Провадження № 11-кп/793/209/14 Справа № 712/2324/14-к Категорія: ч.1 ст.294 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
18 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу заступника прокурора м.Черкаси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12014250040000308 за фактом масових заворушень у м. Черкаси, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 року, на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на Черкаській ТЕЦ, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч. 2 ст.341 КК України - активна участь у масових зворушеннях, що супроводжувалися насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, та захоплення будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади з метою перешкоджання нормальній роботі установ, а саме, що він 23.01.2014 року близько 18 год., маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею, прибув до приміщення Черкаської обласної державної адміністрації за адресою м. Черкаси, б-р. Шевченка, 185, де умисно, в групі з іншими особами прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, а також 23.01.2014 року близько 18 год. 35 хв., перебуваючи біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації за вказаною адресою, у групі з іншими особами приймав участь у захопленні будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, що забезпечує діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, з метою перешкоджання нормальній роботі установи.
При цьому суд в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 року №737-VII (введеного в дію з 17.02.2014 за Повідомленням Генеральної прокуратури України № 13/1-55вих14 від 16.02.2014), вирішив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, які пов'язані з масовими акціями протесту, які розпочалися 21 листопада 2013 року по день набрання чинності згаданим Законом, і з цих же підстав закрив відповідне кримінальне провадження.
У апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.294 та ст.341 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України - у зв'язку із відсутністю складу злочину, вважаючи, що інкриміновані ОСОБА_8 дії вчинено у стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки, що загрожувала конституційному ладу, суверенітету, незалежності України та охоронюваним Конституцією України правам громадян України на свободу пересування, свободу слова, мирних зібрань та з метою припинення незаконних дій голови Черкаської обласної державної адміністрації та інших посадових осіб органів державної влади.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора та просить про направлення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності до суду першої інстанції для вирішення по суті відповідно закону, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог КПК щодо кримінального провадження.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції при розгляді клопотання прокурора та ухваленні рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у даному провадженні не були дотримані.
Насамперед суд не звернув уваги, що клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності прокурор подав до суду всупереч вимогам ст.287 КПК України, без згоди останнього на його звільнення з зазначених у клопотанні підстав.
Висновки суду про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, від кримінальної відповідальності за які його звільнено, в ухвалі суду належно не обґрунтовано, у той час, як останній стверджував і стверджує, що інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв.
Тому вимоги прокурора про скасування ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_8 колегія суддів знаходить обґрунтованими.
Крім того згідно частини 1 розділу ІІ „Перехідні положення” Закону України від 21 лютого 2014 року № 743-VII „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України” - визнано такими, що втратили чинність зокрема: Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 16 січня 2014 року № 731-VII, та Закон України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29 січня 2014 року № 737-VII{введеного в дію за Повідомленням Генеральної прокуратури України № 13/1-55вих14 від 16.02.2014}, на підставі яких було ухвалено оскаржене прокурором рішення суду від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_8 , що тягне за собою скасування згаданого рішення, як такого, що порушує права і інтереси ОСОБА_8 (зокрема - подати заяву про участь у масових акціях протесту і клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених Законом України від 21 лютого 2014 року № 743-VII „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України”, як особу, яка була підозрюваною у вчиненні злочинів).
Також слід урахувати і те, що прокурором було внесено до суду клопотання, а судом ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, оскільки ОСОБА_8 належним чином не було роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з викладених у них підстав
Разим з тим, вимоги прокурора про ухвалення апеляційним судом нової ухвали про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) та закриття з цих підстав кримінального провадження не узгоджуються з офіційним тлумаченням поняття „звільнення особи від кримінальної відповідальності”, про що йде мова у п. 1 ч.2 ст.284 та ст.ст.285-288 КПК України, і не ґрунтуються на вимогах зазначеної прокурором норми процесуального закону (п.2 ч.1 ст.284 КПК), якою передбачено підстави і порядок закриття кримінального провадження, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З цих підстав, а саме з підстав, передбачених в цілому ч. 1 ст. 284 КПК України, і зокрема - п.2 ч.1 ст.284 КПК, відповідно до вимог абз.3 ч.3 ст.284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного приймає прокурор на загальних підставах, передбачених КПК. Згадана норма процесуального закону (п.2 ч.1 ст.284 КПК ) не передбачає як такого - „звільнення особи від кримінальної відповідальності”, що може мати місце лише у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, як це передбачено ст. 1 Закону України від 21 лютого 2014 року № 743-VII „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України”, а саме - звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених Законом, осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, та є підозрюваними або обвинуваченими (підсудними) у вчиненні в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 112, 113, 121, 122, 125, 128, 129, 146, 147, 151-1, 161, 162, 170, 174, 182, 185, 186, 187, 189, 194, 195, 196, 197-1, 231, 236, 239, 241, 255, 256, 257, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 259, 260, 261, 264, 267, 270, 270-1, 277, 279, 280, 286, 289, 291, 293, 294, 295, 296, 304, 325, 335, 336, 337, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 356, 376, 377, 382, 386, 396, 436 Кримінального кодексу України, за умови, що ці дії пов'язані з участю у масових акціях протесту, які розпочалися 21 листопада 2013 року.
Для цього Закону участь особи у масових акціях протесту підтверджується її заявою відповідному органу чи посадовій особі.
Виконання цього Закону в частині звільнення від кримінальної відповідальності покарання осіб, зазначених у статті 1 Закону, покладається на суди, а в частині закриття кримінальних проваджень, зазначених у статті 3 цього Закону (закриття кримінальних проваджень, розпочатих у зв'язку із злочинами, передбаченими статтею 1 цього Закону, в яких жодній особі не повідомлено про підозру), - на органи прокуратури.
Застосування цього Закону здійснюється щодо підозрюваних, кримінальні провадження стосовно яких знаходяться в провадженні органів досудового розслідування, - судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, за клопотанням підозрюваного, його захисника, законного представника або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво відповідними досудовими розслідуваннями (відповідні клопотання подаються без проведення досудового розслідування у повному обсязі).
У даному конкретному випадку клопотання підозрюваного ОСОБА_8 чи його захисника, законного представника, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовими розслідуванням, відповідно до Закону України від 21 лютого 2014 року № 743-VII „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України” до суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування (тобто - до місцевого суду), не подано.
Законом України від 21 лютого 2014 року № 743-VII „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України” не передбачено можливість без проведення досудового розслідування у повному обсязі закриття кримінального провадження судом щодо підозрюваного з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК, про що вимагається у апеляції прокурора.
Згідно ст.8 цього ж Закону положення Закону України "Про застосування амністії в Україні", Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України можуть застосовуватися під час виконання Закону в частині, що йому не суперечить.
Тому, колегія суддів, з метою дотримання передбачених кримінальним процесуальним законом, а також Законом України від 21 лютого 2014 року № 743-VII „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України” прав і інтересів підозрюваного у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 415 КПК України, які не суперечать згаданому Закону, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, з урахуванням і на підставі діючого законодавства щодо підстав і порядку звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також щодо форм, підстав і порядку закінчення досудового розслідування, зокрема і закриття кримінального провадження.
При новому розгляді справи суду слід звернути увагу на правильність зазначення номеру кримінального провадження, оскільки в ухвалах суду першої інстанції, витягах з кримінальних проваджень та повідомленні про підозру по різному зазначається такий номер (відповідно: „12013250040000308”, „12013250040000309” або „120144250040000329”).
Керуючись ст.ст.404, 407, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ст.341 КК України, скасувати.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 новий судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Головуючий :
Судді :