Провадження № 11-кп/793/215/14 Справа № 712/2299/14-к Категорія: ч. 2 ст. 342 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
09 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораЧепурної
особи звільненої від
кримінальної відповідальності ОСОБА_6
адвоката Гречаника
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні ОСОБА_9 № 12014250040000373, відкритого за фактом масових акцій протесту громадян, відомості про що було внесено до ЄРДР 26.01.2014 р., на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 р., якою задоволено його клопотання відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якою він звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014 р.
26.01.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.
Згідно цього повідомлення, він 25.01.2014 р. близько 18 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вулиць Смілянська-Хрещатик в м. Черкаси, чинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, а саме, в групі з особами, які тримали в руках різні предмети, схожі на дерев'яні палиці та бити, після чого, побачивши, що до них підходять працівники міліції, не відреагував на їх прохання пояснити з якою метою вони тримають вказані предмети в руках та припинити порушення громадського порядку, а діючи незаконно, умисно, підійшов до одного з працівників міліції ззаду та предметом, який тримав в руках наніс удар в область голови працівнику міліції ОСОБА_10 , від чого у останнього було пошкоджено спеціальний засіб, а саме шолом, який захищав його голову та в подальшому намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Задовольняючи в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно зазначеного вище закону України від 29.01.2014 р. із закриттям кримінального провадження, суддя в ухвалі зіслався на ст. 1 зазначеного закону, якою передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим законом осіб, які є підозрюваними або обвинуваченими у вчиненні в період із 27.12.2013 р. по день набрання чинності цим законом злочину, передбаченого ст. 342 КК України за умови, що ці злочини пов'язані з масовими акціями протесту, які розпочалися 21.11.2013 р. та закриття відповідних проваджень.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 та п. 1 ст. 6 цього закону, звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних, провадження відносно яких здійснює орган досудового розслідування, здійснюється судом за клопотанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовими розслідуваннями.
Такі клопотання подаються без проведення досудового розслідування в повному обсязі.
З цих підстав, слідчим суддею і було задоволене клопотання прокурора.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування в зв'язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог КПК.
При цьому посилається на неврахування судом вимог ст. 370 КПК стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості даної ухвали. Вказує, що в ній не враховані обставини вчинення ОСОБА_6 діяння, зокрема, що ці дії вчинені з метою усунення небезпеки, яка загрожувала конституційному ладу, суверенітету та незалежності України та правам громадян України.
Вказує, що дії ОСОБА_6 були вчинені в стані крайньої необхідності і не утворюють складу злочину.
В зв'язку з викладеним просить постановити нову ухвалу, якою його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і провадження за ст. 342 ч. 2 КК України закрити.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_6 , підтримавшого прокурора та не визнавшого свою винуватість, вислухавши адвоката, законного представника, представника служби у справах дітей та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ст. 284 ч. 7 КПК України, закриття кримінального провадження не допускається якщо підозрюваний проти цього заперечує.
Із змісту цього закону випливає, що клопотання повинне бути узгодженим письмовою заявою особи на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Проте, як встановлено перевіркою, клопотання прокурора про звільнення було подано 17.02.2014 р., а згода про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 була письмово дома 19.02.2014 р., тобто вже під час судового засідання.
Таким чином, на час звернення прокурора до суду правові підстави для цього були відсутні.
До того ж ОСОБА_6 в суді вказав, що вину свою він не визнає.
При цьому судом йому також не роз'яснялися правові наслідки застосування до нього цього закону.
Вказані порушення норм КПК є істотними і ними порушені права та законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_6 .
В зв'язку з цим доводи прокурора в апеляційній скарзі про винесення нової ухвали про його звільнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК та закриття кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах норми закону, на яку зіслався прокурор і якою передбачені підстави і порядок закриття кримінального провадження.
З цих підстав постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного приймає прокурор на загальних підставах відповідно до вимог КПК.
Звільнення від кримінальної відповідальності згідно цього закону від 21.02.2014 р. стосується осіб, які були учасниками масових акцій протесту і є підозрюваними та обвинуваченими, які містять ознаки кримінальних правопорушень, якщо ці дії пов'язані з участю в масових акціях протесту.
Застосування цього закону здійснюється щодо підозрюваних, провадження відносно яких знаходяться в провадженні органу досудового розслідування - судом за клопотанням підозрюваного, захисника, законного представника, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, можливість закриття кримінального провадження без проведення досудового розслідування, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не передбачена.
За таких обставин ухвала суду в зв'язку з істотним порушенням вимог КПК підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 407, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 р. відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Головуючий :
Судді :