Провадження № 11-сс/793/1/14 Справа № 712/8281/13-к Категорія: ст.183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6
процесуального керівника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 07.05.2013 близько 23 год. 25 хв., перебуваючи біля бару «Оскар» по б-ру Шевченка, 166, у м. Черкаси, маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в руках господарського ножа, підійшов до останнього та умисно спричинив йому ножове поранення в область грудної клітини, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, адже був затриманий неподалік від місця вчинення злочину, а ОСОБА_11 було госпіталізовано в ургентному порядку до КЗ «Черкаська міська лікарня №3», де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.
08.07.2013 старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування до 08.08.2013.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 09.07.2013 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з посиланням на те, що підстав для подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 немає.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції, ОСОБА_7 просить цю ухвалу, як незаконну, скасувати та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 строком до 3-х місяців. В обгрунтування вказав, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, та те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, має схильність до вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки після вчинення правопорушення намагався втекти з місця його вчинення, при затриманні чинив опір працівникам міліції, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що суду були надані слідчим відповідно до ч.1 ст.194 КПК України всі необхідні та достатні докази у підтвердження викладених тверджень.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора та процесуального керівника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , якого оголошено у міждержавний розшук у зв'язку з ухиленням від органів слідства і суду; - доводи адвоката ОСОБА_8 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечив та вказав, що у клопотанні про продовження строку тримання під вартою не вказано достатніх доказів у підтвердження необхідності перебування ОСОБА_10 під вартою, перевіривши матеріали окремого судового провадження з даного питання, перевіривши доводи і вимоги апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів даного провадження по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 вбачається, що у провадженні СУ УМВС України в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, внесеного 08.05.2013 до ЄРДР за № 12013250040001928, в межах розслідування якого 08.05.2013 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.05.2013 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання.
Клопотанням від 01.07.2013 старшого слідчого ОСОБА_9 , погодженим з процесуальним керівником прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 , перед слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було порушено питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 08.08.2013.
Відмовляючи в оскарженій ухвалі у задоволенні наведеного клопотання, слідчий суддя виходив мотивував про порушення процесуальні порушення і відсутність підстав продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 .
Однак погодитися із такими висновками суду першої інстанції не можна з огляду на таке.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушенні, що підтверджується, зокрема, даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.05.2013, копію якого долучено до клопотання, у якому вказано, що підозрюваний ОСОБА_10 був затриманий безпосередньо після скоєння правопорушення, намагався втекти з місця вчинення правопорушення, при затриманні чинив опір працівникам міліції, що, з урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_10 до того, щоб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що з урахуванням вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України є достатньою підставою для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні не було завершено, а тому строк досудового розслідування було продовжено було до 3-х місяців.
Після того, як згідно оскаржуваного рішення слідчого судді, ОСОБА_10 був звільнений з під варти, останній до органів слідства і в суд (у тому числі -апеляційний суд) не з'явився. У зв'язку з чим за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 , згідно ухвали апеляційного суду від 23 липня 2013 року був даний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою приводу до апеляційного суду, який не був здійснений.
На даний час апеляційному суду надано документи про оголошення підозрюваного ОСОБА_10 в розшук і, що ОСОБА_10 перебуває у міждержавному розшуку, який є невід'ємною частиною міжнародного розшуку, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, дає підстави суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід, а отже і продовження строку тримання під вартою за відсутності підозрюваного. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 183, ч. 6 ст. 193, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 - скасувати.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, без визначення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :