Справа №176047/14
22 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
за участю захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
предст потерп. ОСОБА_6
захисників з кола родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю підсудних - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Дигури ОСОБА_13 Датернози ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання ,-
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч.3,205 ч.2,190 ч.4,28 ч.3,358 ч.2,255 ч.1,28ч.4,190 ч.4,28 ч.4, 209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 190 ч.4, 28 ч,4,209 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 255 ч.1,28 ч.4, 190 ч.4, 28 ч.4,209 ч.3 КК України
Під час судового розгляду підсудні ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заявили клопотання про зміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Заявлене клопотання підсудний ОСОБА_12 обґрунтував тим, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та дружину, є єдиним годувальником родини, має постійне місце реєстрації та проживання та довгий термін перебуває під вартою.
Підсудний ОСОБА_9 обґрунтував своє клопотання тим, що він раніше не судимий, довгий час перебуває під вартою, одружений, має на утриманні малолітнього сина,який його не бачив з дня народження, є єдиним годувальником родини, відшкодував завданий збиток потерпілим частково, має поганий стан здоров'я.
Підсудний ОСОБА_11 обґрунтував своє клопотання тим, що він раніше не судимий, довгий час перебуває під вартою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, має позитивні характеристики, з'являвся до слідчого.
Вислухавши думку прокурора та представника потерпілої, які заперечували проти задоволення заявлених клопотань, так як вважає що відсутні підставі для їх задоволення враховуючи те що підсудні обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, підсудний ОСОБА_9 є організатором у скоєнні особливо тяжких злочинів , крім того жодної обставини не змінилось з часу обрання запобіжного заходу, думку захисників, підсудних, які підтримали заявлені клопотання та не заперечували проти їх задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд не підлягає задоволенню, оскільки вони є не вмотивованими та не обґрунтованими, так як виходячи із тяжкості скоєних підсудними злочинів, у вчиненні яких вину свою вони не визнають, а тому у подальшому можуть перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілих та свідків, які ще недопитані під час провадження судового слідства, ухилятися від явки до суду. Крім того при обранні судом міри запобіжного заходу всі данні про особу підсудних були враховані, які на даний час не змінились.
Керуючись ст. ст. 296, 165, 165-1 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотань, заявлених підсудними ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну їм міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - ВІДМОВИТИ.
Постанова оскарженню не піддягає.
Суддя: