Справа № 439/405/13 Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/1511/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія:20
15 квітня 2014 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Берези В.І., Левика Я.А.,
секретаря - Брикайло М.В.,
з участю: прокурора Майорчака В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав недотримання судом правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що справа непідсудна Бродівському районному суду Львівської області, оскільки даний позов повинен розглядатись судом за зареєстрованим місцем проживання, місцезнаходженням відповідачів, згідно з вимогами ст.109 ЦПК України.
В судове засідання інші учасники судового розгляду не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.41-44), від апелянта надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, однак, колегія суддів не визнала вказані нею причини неявки поважними, від інших учасників клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому з урахуванням встановлених статтею 303-1 ЦПК України строків розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду, розгляд справи проведено відповідно до вимог ст.305 цього кодексу у відсутності осіб, які не з"явились.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
За загальним правилом ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичної особи - за її місцезнаходженням.
Статтею 114 ЦПК України визначено виключну підсудність справ.
У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м.Броди Львівської області, а тому, відповідно до адміністративно-територіального поділу, територіально відноситься до Бродівського районного суду Львівської області.
Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.114, 122 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: ________________ Бойко С.М.
Судді: ________________ Береза В.І.
________________ Левик Я.А.