Справа № 430/1019/14-п
"22" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпроАП,-
03.04.2014 року о 02.04 годин ОСОБА_1 в м. Луганськ на перехресті вулиць Будьонного-Корольова, в порушення п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху керуючи автомобілем ГАЗ 3310290, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тим самим ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпроАП.
Крім того, 03.04.2014 року о 02.04 годин ОСОБА_1 в м. Луганськ на перехресті вулиць Будьонного-Корольова, в порушення п. 2.4, Правил дорожнього руху керуючи автомобілем ГАЗ 3310290, державний номер НОМЕР_1,не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою увімкненим сигналу та червоним проблисковими маячками, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпроАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 803065 від 03.04.14 р.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 803034 від 03.04.14 р.;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 якими підтверджується факт не виконання вимоги працівника міліції про завчасно подану зупинку транспортного засобу;
- висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 03.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.1222 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 1222, 130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом за ст. 1222 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави, за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400гривень на користь держави.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.О. Родіонов