25.12.06р.
Справа № 20/502-06
За позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольська трубна компанія", м.Нікополь
до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м.Дніпропетрвоськ
про стягнення 142 287 грн. 35 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: Катріч Є.О., начальник юридичного відділу за довір.№23 від 19.07.2006р.;
Балобан К.М., начальник відділу за довір.№53 від 19.12.2006р.;
Від відповідача-1: Гаврилов А.А., начальник позовного бюро юридичного відділу правового
управління;
Від відповідача-2: Чебаненко Є.В., представник за довір.№76 від 06.12.2006р.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 142 287,35 грн. збитки пов'язані з поставкою неякісної трубної заготовки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що за специфікацією № 26 від 01.03.2006 року ( додаток до договору № 1У 221/2005/515 від 01.09.2005 року ) позивачу була поставлена трубна заготовка , яка була вироблена та відправлена ВАТ « Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.Дзержинського». Трубна заготовка марки сталі 10Г» плавки Р:»!%:№ була передана на виробництво труб розміром 325х14 . отримані в результаті виробництва труби мали внутрішні полони , що не відповідає вимогам ДОСТ 8732-78. Для встановлення причин дефектів у вигляді внутрішніх полон позивач звернувся у дослідницьку лабораторію ЗАТ « Нікопольський завод сталевих труб « ЮТиСТ», висновками якої встановлено , що виникнення полон пов'язано з наявністю дефектів металургійного походження металу трубної заготівлі. Про не якість трубної заготовки було складено Акт № 2 від 29.05.2006 року комісією з участю представників ДМК, які висловили особисту думку.
Відповідачі позов не визнали.
Відкрите акціонерне товариство « Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського « заперечує поставку неякісної трубної заготовки і посилається на ті підстави, що позивачем не доведений факт забракування виготовлених труб.
25.12.2006 року позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи (технологічної ) , проведення судової експертизи просить доручити Державному підприємству «Науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституту трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади « який знаходиться за адресою ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського ,1а .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає що для об'єктивного вирішення спору, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову експертизу, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Державному підприємству науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституту трубної промисловості ім.. Я.Ю.Осади який знаходиться за адресою ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського ,1а .
З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтею 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
Ухвалив:
Призначити судову експертизу (технологічну ), проведення судової експертизи доручити Державному підприємству «Науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституту трубної промисловості ім.. Я.Ю.Осади « який знаходиться за адресою ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського ,1а ), який має ліцензію на проведення експертиз.
Поставити на вирішення експерта таке питання :
1. Яка характеристика, причини виникнення та глубина залягання дефекту на внутрішній поверхні труб марки сталі GrB розміром 323,8*9,53 плавкі Р611538, Р 611540 у кількості 45 штук (40,55тн), марки сталі 10Г2 розміром 325*14 плавкі Р621563 у кількості 8 штук (8,708 тн.) ?
Сторонам роз'яснити їх обов'язок по виконанню вимог експерта щодо надання матеріалів , необхідних для підготовки експертного висновку.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Закрите акціонерне товариство «Нікопольська трубна компанія», 53201, м. Нікополь, пр. Трубників,56 - ініціатора проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України та направити йому копію цієї ухвали.
Провадження у справі зупинити.
Суддя
Н.В. Пархоменко