23.01.07р.
Справа № А27/362
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000102600/0 від 28.02.2005р., №0000282330/0 від 28.02.2005р., №0000262330/0 від 28.02.2005р.
Суддя Татарчук В.О.
Представники сторін:
від позивача Олюха В.Г. дов. від 02.11.06р. № 14/20358
від відповідача Бобченко А.С. дов. від 10.01.07р. № 116/10/08-10-034
від відповідача Желізняк Л.В. дов. від 22.01.07р. № 898/10/08-10/08-10-034
Суть спору:
ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000102600/0 від 28.02.05, №0000282330/0 від 28.02.05 і №0000262330/0 від 28.02.05.
Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що позивачем в порушення ст.99 КАС України пропущений річний строк на оскарження спірних рішень.
Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що позивачем пропущений визначений законодавством строк для звернення до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів у зв'язку з тим, що оспорювані податкові повідомлення рішення винесені 28.02.2005р., а позов пред'явлено 15.11.2006р., тобто з порушенням річного строку, встановленого ст.99 КАС України.
Суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк звернення до суду з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущеного строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
ВАТ “Інгулецький ГЗК» вказує на те, що причиною пропуску строку на звернення до суду були обставини, пов'язані із:
- зміною головного бухгалтера, який безпосередньо відповідав за проведення даної роботи;
- вирішенням органами податкової міліції питання про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб підприємства за результатами перевірки.
Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду поважними і адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.100, ст. 102, п.7 ч.4 ст.160, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
1.Поновити процесуальний строк звернення до суду.
2.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук