16.01.07р.
Справа № А37/380-06
За позовом Північної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
до Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи кооператива "Контактор", м.Кривий Ріг
про припинення господарської діяльності
Суддя Кеся Н.Б.
Представники сторін:
Від позивача: Ковтунова О.В. Від відповідача: не з'явився
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі (далі -Позивач) звернулась з позовом до Кооператива «Контактор» (далі - Відповідач) та просить суд припинити господарську діяльність останнього на підставі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач більше року не надавав податкову звітність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - встановив:
Відповідач знаходиться на обліку в Північній МДПІ у м.Кривому Розі, як платник податків з 22.06.1993 року.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Таким чином, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, можуть бути розглянуті лише для вирішення питання щодо припинення юридичної особи, в той час як припинення окремого виду діяльності за цих обставин чинне законодавство не передбачає.
Ухвалою суду від 21.12.2006 року, судом зверталась увага позивача на необхідність приведення позовних вимог у відповідність до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що останнім не було враховано.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України -органи податкової служби не мають права на звернення з відповідними позовами.
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.Б. Кеся