16.04.2014
Справа № 744/485/14
Провадження № 1-кп/744/36/14
16 квітня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони - СТОВ «Україна» - директора СТОВ «Україна» ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000039, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В грудні 2013 року, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов на тракторний стан сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», що розташоване в с. Машеве, Семенівського району. Застосувавши власну фізичну силу пошкодив тильну стіну ангару, шляхом відриву листа шиферу. Через утворений отвір в тильній стіні ангару проник в середину. Знаходячись у вищевказаному ангарі, усвідомлюючи свої злочинні дії та доводячи їх до кінця, таємно викрав чуже майно, а саме: реверсивну коробку від силосного комбайну марки «Є - 281», після чого, утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у грудні 2013 року він скоїв крадіжку з ангару, який розташований на тракторному стані товариства «Україна» у селі Машеве.
У приміщення ангару він проник через отвір у стіні, перед цим відірвав лист шиферу. Перед скоєнням крадіжки він вживав спиртні напої. З середини приміщення ангару, він викрав реверсивну коробку, яку на санях перевіз до свого господарства з метою продати як металобрухт.
Крім свідчень обвинуваченого його вина доведена іншими свідченнями, а саме.
Допитана представник потерпілої сторони ОСОБА_4 показала, що їй повідомили про відсутність реверсивної коробки від комбайну НОМЕР_1 , яка зберігалась у приміщенні ангару, який розташований на тракторному стані СТОВ «Україна» у селі Машеве Семенівського району. У подальшому від працівників міліції вона дізналась , що крадіжку скоїв ОСОБА_3 .. Претензій матеріального характеру до нього вона не має, так як збитки відшкодовані.
Крім показань обвинуваченого, представника потерпілої сторони, вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 12 лютого 2014 року, згідно яких оглянуто ангар, що розташований на тракторному стані СТОВ «Україна» в с. Машеве, Семенівського району, та виявлені ознаки проникнення до середини приміщення ангару. (а. с. 17-18);
даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 12 лютого 2014 року за фактом викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення ангару тракторного стану СТОВ «Україна» в с. Машеве, Семенівського району згідно яких зафіксовано дане приміщення за вищезазначеною адресою. (а.с.19-20);
даними протоколу огляду місця події від 12 лютого 2014 року, згідно яких оглянуто подвір'я господарства що розташоване в АДРЕСА_1 , де виявлено ручні металеві сани, металеві деталі від реверсивної коробки передач з кормозбирального комбайна марки Є-281 (а. с. 21-22);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2014 року згідно якого ОСОБА_3 , вказав на обставини вчинення крадіжки. (а.с.61 -62);
даними фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2014 року на тракторному стані СТОВ «Україна» в с.Машево, Семенівського району. (а.с.63-64);
Досліджуючи предоставлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих матеріальних збитків, обставини які обтяжують покарання - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи наведені підстави, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання, з випробуванням, іспитовим строком у межах санкції статті, з застосуванням вимог статей 75,76 КК України.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти слідуючі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов'язання до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: ручні металеві сани - повернути ОСОБА_3 , металеві деталі від реверсивної коробки передач з кормозбирального комбайна марки Є-281 - повернути представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 у СТОВ «Україна».
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1