Справа № 585/1282/14-а
Номер провадження 2-а/585/34/14
16 квітня 2014 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила поновити строк звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що через її вік, юридичну необізнаність, брак коштів, стан здоров'я, що підтверджується медичною довідкою, вона лише у 2010 р. звернулася до суду за захистом свого права і відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 02 лютого 2011 р. їй було відмовлено в поновлені пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яку вона оскаржила. Тому просила поновити строк звернення до суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
15 квітня 2014 р. від УПФ України в м. Ромнах та Роменському районі до суду надійшло клопотання про відмову в задоволенні вимог позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та розгляд справи без участі представника управління.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
16 грудня 2010 р. позивач звернулася до суду з позовом до УПФУ в Роменському районі про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання перерахувати пенсію і провести відповідні виплати з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 01 січня 2010 р. по день ухвалення рішення по справі.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02 лютого 2011 р. ОСОБА_1 відмовлено в поновленні пропущеного строку звернення до суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Роменському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням як дитині війни за період з 09 липня 2007 р. по 15 червня 2010 р. залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. ухвалу Роменського міськрайсуду від 02 лютого 2011 р. скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 16 грудня 2009 р. по 15 червня 2010 р.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Позивач подав адміністративний позов після строку, встановленого ст. 99 КАС України, але суд, виходячи з обґрунтування заяви про поновлення строку, вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, який фактично було пропущено з поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду - 16 грудня 2010 р. з адміністративним позовом, річний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду з 16 грудня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу Адміністративного Судочинства України суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з 16 грудня 2009 року по 15 червня 2010 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду Є. Д. Глущенко