Провадження №1-кп/487/131/14
05.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013160030007358 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжичі Броварського району Київської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
12.12.2013року, ОСОБА_4 приблизно о 15.50 год., знаходячись у торгівельному центрі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул..Крилова 38/2 в м.Миколаєві, здійснюючи ряд покупок, маючи корисливий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку обслуговуючого персоналу торгівельного центру ТОВ «АТБ-Маркет», таємно викрала: акустичну систему, підтримку Micro SD Card, МР3, МР4, FM radio, арт. jS360KDU у кількості однієї одиниці, вартістю 119,99 грн.
Після цього ОСОБА_4 направилась до каси, де не оплатила викрадений нею товар, а надалі утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею в судовому засіданні.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялась.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не знаходиться.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 покаранням та попередженням нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 УПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1