16 квітня 2014 року Справа № 542/590/14-п
Провадження 3/542/207/14
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
У квітні 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу серії АА2 № 460090 від 22 березня 2014 року інспектором ВДАІ Комсомольського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції Вініченко С.О., на перехресті автодороги Салівка - Комсомольск - Келеберда, ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Golf н.з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що відмовився від медичного огляду, оскільки перебував у стані шоку.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони були присутні при обстеженні гр. ОСОБА_1, який відмовився від проходження тесту на предмет вживання алкоголю за допомогою приладу «Алкотест 6810», та після того як інспектор відволікся на оформлення ДТП, зник з місця події (а.с. 4-5).
Згідно пояснень наданих свідками які перебували в автомобілі, гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв у той день не вживав (а.с. 14-18).
Абзаци другий пункту 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачає, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 4-5). Суд критично відноситься до пояснень наданих свідками, що перебували в автомобілі, оскільки згідно їх свідчень вони самі вживали алкоголь, а тому визначити чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння чи ні, не могли.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.. 278, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
В.О.Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г.Стрельченко