Провадження № 1-кп/537/146/2014
Справа № 537/1788/14-к
16.04.2014 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
15.03.2014 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через вхідні ворота зайшов на територію механічних майстерень відокремленого підрозділу « Кременчуцька дистанція колії» Державного підприємства « Південна залізниця» , які розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 66, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, завантажив на візок та викрав залізничну рейку марки « Р-65», вагою 87 кг., яка є металобрухтом марки В-510, вартістю 1,78 грн. за 1 кг ( без ПДВ ), чим спричинив відокремленому підрозділу « Кременчуцька дистанція колії» Державного підприємства « Південна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 154, 86 грн. ( без ПДВ ).
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
31 березня 2014 року між обвинуваченим та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу скоєння щодо нього злочину не має.
Також за даною угодою ОСОБА_4 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 100 годин громадських робіт.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про примирення, представник потерпілого та обвинувачений прохають затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 31 березня 2014 року, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1