08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4135/12/2170
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого -Яковлєва О.В.,
суддів -Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року задоволено позов та стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень-грудень 2011 року, на загальну суму 2412,30 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову суду та відмовити в задоволені позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності стягнення коштів, оскільки пенсійний орган є неприбутковою самоврядною організацією та не має права примушувати відповідача приймати участь у своїй діяльності.
Судова колегія, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований в УПФУ Цюрупинського району Херсонської області, як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів.
Станом на 20.09.2011 року за відповідачем рахується заборгованість, в сумі 2412,30 грн., що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 7).
У зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору, пенсійним органом направлено боржнику вимогу №Ф78 від 18.10.2012 року, яку ним отримано, проте заборгованість не сплачено.
За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необхідності стягнення з відповідача заборгованості, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.
Судовою колегією встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиних внесків за 2011 року, загалом на суму 2412,30 грн., що підтверджено відповідними розрахунками пенсійного органу. Боржником отримано відповідну вимогу про сплату боргу (а.с.23) та оскаржено її до суду, проте ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року, залишеною без змін апеляційним судом, - позов повернуто у зв'язку з невиконання позивачем ухвали про залишення позову без руху.
З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідач має відповідну заборгованість, яка є узгодженою та яку ним не сплачено добровільно - вона підлягає стягненню у примусовому порядку.
Такої ж правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 06.03.2014 року по справі №К/800/15621/13.
Оскільки суд першої інстанції порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують - апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий: Яковлєв О.В.
Судді: Бойко А.В.
Танасогло Т.М.