15.04.2014 року Справа №904/3358/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача
суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,
при секретарі судового засідання: Валярі М.Г.
За участю представників сторін:
від позивача: Бережок С.І., довіреність № 14-65 від 22.03.13;
представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року у справі №904/3358/13
за позовом публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району, смт. Черкаси Дніпропетровської області про стягнення 814 184,62 грн., -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року у справі №904/3358/13 (суддя Міляєва І.В.) задоволено заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року у справі. Розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року по справі №904/3358/13 на 22 місяці, згідно графіку погашення заборгованості.
Суд першої інстанції виходив із приписів постанови пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та зазначив, що наведені відповідачем обставини в обґрунтування поважності розстрочення виконання рішення суду та надані докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по справі. Суд врахував баланс підприємства станом на 01.01.2014 року, звіт про фінансові результати за 2013 рік та довідки про фактичні доходи та витрати боржника станом на 01.01.2014 року.
Не погодившись з ухвалою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся позивач із апеляційною скаргою, в якій наполягає на тому, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд всупереч ст.121 ГПК України не врахував матеріальний стан позивача, на підтвердження якого надавались відповідні докази. Просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі.
01.04.2014 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала господарського суду прийнята у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у справі.
15.04.2014 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив відмовити в задоволенні заяви відповідача повністю.
11.04.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на 02.04.2014 року заборгованість підприємства відповідача повністю погашена, що підтверджується постановою ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 02.04.2014 року ВП №39354449. Також, відповідач просив розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи сторін і надавши їм правову оцінку, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові розстрочки, відстрочки є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки або розстрочки, проте визначальним фактором при наданні розстрочки або відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.
Підставою для розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.
Як вбачається із змісту заяви відповідача про про розстрочку виконання рішення господарського суду посилався на фінансовий стан та бажання як найшвидше погасити заборгованість перед позивачем і виконати рішення суду.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є установою, що утримується за рахунок Державного бюджету України, фінансування відповідача, і, відповідно, його витрати, здійснюються за цільовим призначенням. Таким чином, виконання судового рішення зачіпає не лише майнові інтереси відповідача, а й інтереси територіальної громади, яку останній представляє, зокрема, можливість оплати житлово-комунальних послуг приміщень, що перебувають на балансі підприємства. Негайне виконання рішення та одночасне вилучення суми заборгованості може призвести відповідача до стану, який унеможливить здійснення діяльності підприємства та може зумовити виникнення непередбачуваних наслідків, у зв'язку з чим, є підстави вважати про наявність обставин для надання такої розстрочки.
Проаналізувавши наведені обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду, вимоги позивача про скасування оспорюваної ухвали є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 106 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року у справі №904/3358/13 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року у справі №904/3358/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст складений 17.04.2014 року.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.В. Тищик