17 квітня 2014 року м. Чернівці Справа № 2а-3667/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
за участю секретаря судового засідання -Антонюка О.В.;
з участю:
представника позивача -Мірецької М.І.;
відповідача -ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці (Державної податкової інспекції в м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області) до ОСОБА_2 про застосування санкції,-
08 грудня 2010 року до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція в м. Чернівці, в якому просила суд застосувати до приватного підприємця ОСОБА_2 санкції у розмірі 7 104 000 грн. та конфіскувати в дохід Держави 10 гральних автоматів.
21 лютого 2012 року у вказаній адміністративній справі судом призначено комп'ютерно - технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
В період до вересня 2012 року вказаною експертною установою проведення експертизи не розпочиналось в зв'язку з клопотаннями експертної установи щодо надання технічної документації гральних автоматів та оплати послуг за проведення експертизи.
10 вересня 2012 року листом (вих.№2а-3667/10/2470/7063) Чернівецький окружний адміністративний суд повідомив експертну установу по питаннях, які ставились в клопотанні експерта, а також повідомив про повну оплату послуг Київського НДІ судових експертиз, надавши відповідний документ.
10 червня 2013 року на адресу суду надійшов лист (№4347-13 від 05.06.2013р.) Київського НДІ судових експертиз, в якому суд повідомлено про те, що зазначена експертиза виконана та буде найближчим часом направлена на адресу суду.
В зв'язку з тим, що в період з 10 червня 2013 року експертиза на адресу суду не направлялась, листами від 17.01.2014р. (вих.№2а-3667/10/2470/465/2014) та від 21.03.2014р. (вих.№2а-3667/10/2470/3422/2014), а також неодноразово у телефонному режимі, суд звертався до Київського НДІ судових експертиз з проханням направити висновок судової експертизи, або ж повідомити причини ненадання зазначеного висновку.
По теперішній час експертною установою до суду не направлено висновок призначеної експертизи, а також не надано жодної відповіді на направлені судом листи.
В ході розгляду справи поставлено на обговорення питання про реагування на вказані вище порушення законодавства окремою ухвалою.
Представник позивача та відповідач не заперечували проти реагування на вказані вище порушення законодавства окремою ухвалою.
Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) визначено строки проведення експертиз залежно від складності та експертного навантаження фахівців - від 10 до 60 календарних днів, а в окремих випадках не більше 90 днів.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
З урахуванням викладеного вище вбачається, що експертною установою в порушення наведених норм права, допущено протиправну бездіяльність, в частині ненадання висновку експертизи суду та відповіді на направлені листи, що призвело до затягування і порушення процесуальних строків розгляду адміністративної справи визначених КАС України.
А тому, суд вважає за необхідне відреагувати на вказані вище порушення законодавства окремою ухвалою, яку для реагування направити Управлінню експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Постановити окрему ухвалу в даній адміністративній справі.
2. Зобов'язати Управління експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України здійснити перевірку щодо протиправної бездіяльності відповідальних осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким було доручено та якими здійснювався контроль за виконання судової експертизи у адміністративній справі №2а-3667/10/2470.
3. Про прийняте рішення повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд в місячний строк з часу отримання вказаної ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами інтересів яких вона стосується.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Боднарюк