про повернення позовної заяви
16.01.07р.
Справа № П30/79-07
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області
до малого приватного підприємства фірми "Шлях", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в розмірі 20741,52 грн.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): згідно опису вкладення та фіскального чеку позовна заява на адресу МПП "Шлях" направлена 26.05.2005 року в той час, як до суду надійшла заява від 20.12.2006 року.
До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до п.25 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року за повторно подані позови, які раніше були залишені без розгляду, мито сплачується знову на загальних підставах. При цьому, коли у зв'язку із залишенням позову без розгляду мито підлягало поверненню, але не було повернуто, до повторно поданого позову може бути доданий первісний документ про сплату державного мита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету.
Позивачем додані до позовної заяви платіжні доручення №974 від 17.05.2005 року та №1052 від 26.05.2005 року, тобто з дня зарахування мита до бюджету за якими минуло більше одного року.
Керуючись п.4, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 94 аркушах, в т.ч. платіжні доручення №974 від 17.05.2005 року, №1052 від
26.05.2005 року, №973 від 17.05.2006 року.
Суддя
Н.М. Євстигнеєва