Ухвала від 04.03.2014 по справі 203/135/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 р. справа № 203/135/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в адміністративній справі № 203/135/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в адміністративній справі № 203/135/14-а.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у січні 2014 року звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив скасувати постанову Дніпропетровської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 0369/110000001/13 від 18 грудня 2013 року, згідно з якою на ОСОБА_2 відповідно до статей 33, 283 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суддя зазначає, що відповідно до статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 171-2 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною 2 якої передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в адміністративній справі № 203/135/14-а не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання апелянта на те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд повинен керуватися Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права є необґрунтованими та помилковими, адже порядок оскарження рішень адміністративних судів регулюється виключно положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в адміністративній справі № 203/135/14-а за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
38237693
Наступний документ
38237695
Інформація про рішення:
№ рішення: 38237694
№ справи: 203/135/14-а
Дата рішення: 04.03.2014
Дата публікації: 18.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: