13 березня 2014 р. справа № 398/9384/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області
на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 398/9384/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддею встановлено, що 06 лютого 2014 року судом першої інстанції винесено ухвалу.
Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 24 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
При цьому апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, проте не зазначає жодних поважних причин його пропуску.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 398/9384/13-а за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко