Ухвала від 27.03.2014 по справі 213/1652/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.справа № 213/1652/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Слюсарчука Юрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»

на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП»

треті особи: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та визнання дозволу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слюсарчука Юрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2014 р. в адміністративній справі № 213/1652/13-а за позовом ОСОБА_2 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП», треті особи: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання дозволу недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слюсарчука Юрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 січня 2014 р. в адміністративній справі № 213/1652/13-а за позовом ОСОБА_2 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП», треті особи: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання дозволу недійсним.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Олефіренко Н.А. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
38237623
Наступний документ
38237625
Інформація про рішення:
№ рішення: 38237624
№ справи: 213/1652/13-а
Дата рішення: 27.03.2014
Дата публікації: 18.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: