11 березня 2014 р. справа № 2-а-3781/10/1107
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області
на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04 лютого 2014 року зі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-3781/10/1107.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням поважні причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами. Також апелянту необхідно було надати копію апеляційної скарги в кількості, достатній для направлення її позивачу.
На виконання вимог ухвали суду від 06.02.14 апелянт подав клопотання, в якому зазначив, що копію постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-3781/10/1107 ним було отримано 02.09.2011, про що свідчить супровідний лист суду з відбитком вхідного номеру управління.
Проте на підтвердження вказаних обставин апелянтом не було надано жодного доказу.
Окрім того суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання рішення суду є відбиток штампу на конверті, а не реєстраційний штамп, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-3781/10/1107 в адміністративній справі № 314/4762/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Головко