11 березня 2014 року справа № 213/1652/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»
на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2014 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП»
треті особи Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання дій протиправними та визнання дозволу недійсним, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2014 року в адміністративній справі № 213/1652/13-а.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду документів, які підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції 15.01.2014 або подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, з підтвердженням таких обставин належними доказами, а також надання оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку.
Вищезазначену ухвалу було направлено на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», проте до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», у зв'язку з чим суддя доходить висновку про необхідність повторного направлення копії ухвали від 06.02.2014 на адресу представника апелянта - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Направити для виконання копію ухвали від 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП».
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Головко