Ухвала від 20.01.2014 по справі 804/16558/13-а

УХВАЛА

"20" січня 2014 р.справа № 804/16558/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/16558/13-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що апеляційну скаргу від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга від імені Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подана 14 січня 2014 року та підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано довіреність № 70-10, зі з змісту якої вбачається, що остання видана без права передовіри іншій особі і дійсна протягом одного року. Дата вчинення довіреності - 11.11.2013.

Таким чином строк дії довіреності, в силу приписів ст. 254 ЦК України, закінчився 31 грудня 2013 року, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/16558/13-а за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі. Апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
38237438
Наступний документ
38237442
Інформація про рішення:
№ рішення: 38237441
№ справи: 804/16558/13-а
Дата рішення: 20.01.2014
Дата публікації: 18.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі: