"13" січня 2014 р. справа № 804/13645/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та експертизи будівництва»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича; Головного державного інспектора Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бенка Романа Миколайовича; Головного державного інспектора Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ханіса Максима Едуардовича
про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі № 804/13645/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги лише одну її копію, а також не подав жодної копії доданих до неї документів.
Таким чином суддя зазначає, що до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів в кількості, достатній для направлення всім особам, які беруть участь у справі, адже в адміністративній справі беруть участь позивач та чотири відповідача.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі № 804/13645/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та експертизи будівництва» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича; Головного державного інспектора Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бенка Романа Миколайовича; Головного державного інспектора Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ханіса Максима Едуардовича про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху.
Надати апелянту строк до 10 лютого 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду копії апеляційної скарги та копії письмових матеріалів доданих до неї, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко