"15" січня 2014 р. справа № 320/7425/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 320/7425/13-а
за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області
третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3
про скасування постанови, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 320/7425/13-а.
Як вбачається з матеріалів справи позивач у липні 2013 року звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просила скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 148 від 25.06.2013, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 148 від 25.06.2013 змінено, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., обмежившись усним зауваженням.
Суддя зазначає, що відповідно до статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 171-2 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною 2 якої передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 320/7425/13-а не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 320/7425/13-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Головко