09.06.09р.
Справа № 10/94-09
За позовом Дніпропетровської обласної спортивної громадської організації "Клуб практичної стрільби " ( м. Дніпропетровськ )
до Підгороднянської міської ради ( м. Підгороднє Дніпропетровської області )
Третя особа-1 на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)
Третя особа 2 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська районна державна адміністрація (с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області , вул. Теплична,5 ) та
Третя особа 3 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровський відділ ДРФ ДРП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" ( с. Ювілейне , вул. Фрунзе ,18)
про визнання права власності
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від Позивача : Белько А. В. ( дов. № 1/09 від 06.04.2009 р.) - представник
Віл Відповідча: Чивіт Т. В. ( дов. № 4 від 14.01.2009 р. ) - представник
Від Третьої особи 1 : не з"явився
Від Третьої особи 2 : не з"явився
Від Третьої особи 3 : не з"явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача в якому просить суд визнати за товариством Дніпропетровська обласна спортивна громадська організація "Клуб практичної стрільби" право власності на спортивно-оздоровчий комплекс, який в цілому складається з будівлі для відпочинку "А", загальною площею 208,0 кв. м., навісу "Б", вартової "В", площею 15,9 кв. м., навісу "Г", вбиральні "Д", зливної ями "з.я", свердловини "К", трансформаторної підстанції "ТП", замощення І, І', ІІ, що знаходиться за адресою : м. Підгородне , вул. Низова, 2 „д”.
Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги -в порушення вимог чинного законодавства з місцевого врядування Дніпропетровська обласна спортивна громадська організація "Клуб практичної стрільби" здійснила будівництво без отримання в місцевому органі державної влади дозволу на здійснення будівництва, процедуру відповідних погоджень з контролюючими органами з питань будівництва не пройшла, тобто здійснила будівництво об”єкту нерухомості самовільно і відповідно до ст. 376 ЦК України звернулася до суду з відповідним позовом.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки після проходження поетапного оформлення документів міська рада матиме можливість вдруге розглянути заяву Позивача про визнання права власності за спірною земельною ділянкою.
Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилия, витребуваних судом документів не надали.
Враховуючи наведене, господарський суд відкладає розгляд справи.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 77, 85, 86 ГПК України, господарський суд , -
Розгляд справи відкласти на 18.06.2009 р. о 15:00 год., к. 20.
До засідання подати:
Позивачу: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів залученим третім особам; додаткове письмове обґрунтування своїх позовних вимог щодо Підгородненської міської ради, з урахуванням того, що земельна ділянка надавалася в оренду Дніпропетровською районною державною адміністрацією.
Відповідачу: додаткові письмові пояснення до відзиву на позов стосовно оформлення права власності на нерухоме майно збудоване збудоване на земельній дялінці надані в оренду Дніпропетровською районною державною адміністрацією.
Третій особі-1: письмові пояснення по суті позовних вимог.
Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Третій особі-3: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
І.М. Кощеєв