28.05.09
Справа №14/152-09.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми
До відповідача Дочірнього підприємства «Комунсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96», м. Суми
Про стягнення 31149 грн. 77 коп.
СУДДЯ Миропольський С.О.
При секретарі судового засідання Котенко Н.М.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 31149 грн. 77 коп. заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів і диспетчерських систем, з яких 29273 грн. 09 коп. - основна заборгованість, 1712 грн. 18 коп. - інфляційні збитки, 164 грн. 50 коп. - 3% річних, а також стягнути держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 14.05.2009р. направлялась відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме : 40000, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49. Ухвала суду про відкладення розгляду справи до суду не повернулась. В судовому засіданні від 14.05.2009р. брала участь представник відповідача Сисоєва Л.І.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що в судовому засіданні від 14.05.2009р. представник відповідача була присутня та ухвала суду про відкладення розгляду справи була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд -
Ухвалою господарського суду Сумської області про відкладення розгляду справи від 14.05.2009р. сторони були зобов'язані провести звірку взаємних розрахунків та докази цього надати суду.
Вимоги суду, викладені в вищезазначеній ухвалі, позивачем виконані не були. Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.
По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвала від 14.05.2009р.; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Вимога суду про проведення звірки взаємних розрахунків та подання відповідного Акту позивачем не виконана, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов залишити без розгляду.
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ