25.05.09
Справа № 4/176-09.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еллада-Дніпро”, Дніпропетровська область
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумський м'ясокомбінат”, м. Суми
про стягнення 49 259 грн. 61 коп.
Суддя Миропольський С.О.
Представники сторін:
Від позивача: Стефлюк Ю.В.
Від відповідача: Кобжева О.О.
В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.
Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 49 259 грн. 61 коп., з них: 42398 грн. 40 коп. боргу, 3317 грн. 52 коп. пені, 414 грн. 69 коп. 3% річних, 3129 грн. 00 коп. збитків від інфляції, судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача в судове засідання подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:
08.12.2008 р. сторони уклали договір № 08/12 поставки, відповідно до умов договору позивач здійснив поставку товару, а відповідач в свою чергу був зобов'язаний згідно п. 5.1. договору поставки на протязі 7 календарних днів з моменту поставки товару здійснити оплату.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати товару не здійснив.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість, які частково виконанні відповідачем.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України та п. 6.1. договору. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.
Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов'язання за договором становить 3317 грн. 52 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 3317 грн. 52 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3129 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 414 грн. 69 коп. - 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.
Відповідач подав суду докази на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, а тому суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду по справі № 4/176-09 від 25.05.2009 р. на 2 місяці.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумський м'ясокомбінат” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еллада-Дніпро” (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32, код 33612363) 42398 грн. 40 коп. боргу, 3317 грн. 52 коп. пені, 414 грн. 69 коп. 3% річних, 3129 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 492 грн. 60 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відстрочити виконання рішення на два місяці.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.