28.05.09р.
Справа № 6/187-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м.Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства Виробниче підприємство по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 153,80 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Пархоменко Ю.С., представник, довіреність б/н від 12.01.2009р.;
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Акціонерного товариства Виробниче підприємство по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2 153,80 грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що ухвалу суду від 21.04.2009р. про слухання справи 28.05.2009р. відповідач отримав власноручно 12.05.2009р., тобто більш як за два тижні до слухання справи.
28.05.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач провів технічне обслуговування та технічний ремонт обладнання відповідача, про що сторони 16.01.2009р. склали, підписали та скріпили печатками сервісний акт виконаних робіт на загальну суму 2 153,80 грн. і оскільки сторони строк оплати письмово не було узгоджено відповідач згідно до вимог ст. 530 ЦК України 06.04.2009р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити борг у сумі 2 153,80 грн., який відповідач залишив без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 2 153,80 грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 153,80 грн. повністю підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.02.2009 р., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 153,80 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 28.02.2009р., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 2 153,80 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства Виробниче підприємство по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє" (49036, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 5, код ЄДРПОУ 19310594, п/р 26009107081001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 35203852, п/р 26005002300035 в ВАТ "Актабанк", МФО 307394) 2 153,80 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят три гривень 80 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано 02.06.2009р.