09.04.2014 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року.
Цією постановою кримінальна справа, за якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Макарьово Мукачівського району, мешканка АДРЕСА_1 (без реєстрації), без освіти, вдова, не судима, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.198 КК України, повернута прокуророві на додаткове розслідування.
Таке рішення суд обґрунтував тим, що підсудна за викликами з установленої органом досудового слідства адреси до суду не з'являється, постанови суду про її привід з цієї адреси та про її розшук органами міліції не виконуються і через те суд позбавлений можливості виконати покладену на нього функцію розгляду справи в розумні строки.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Вказує, що вказані судом недоліки можна усунути в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
За змістом закону, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування тоді, коли обвинувачений під час проведення досудового слідства до передачі справи в суд зник і місце його перебування невідоме, якщо це пов'язано з неправильним встановленням особи обвинуваченого або фактичного місця його проживання.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що після направлення її до суду обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання ні разу не з'являлась. До цього час не дав позитивного результату і її розшук, який триває близько двох років.
Судом у межах його повноважень, усі передбачені законом заходи до встановлення особи і місцезнаходження ОСОБА_5 вичерпані.
З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_5 за адресою, встановленою органами досудового слідства, не проживає, а це дає суду підставу вважати, що дані про її особу з достатньою повнотою не встановлені.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в ред.1960року), апеляційний суд
апеляцію обвинувача - старшого прокурора Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на додаткове розслідування - без змін.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Судді: