308/3236/14-п
03.04.2014 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148186 від 14.03.2014 року ОСОБА_1, 14.03.2014 року, близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія» д/н «НОМЕР_1», рухаючись по вул. Загорській в м. Ужгород із сторони вул. Боб'яка в напрямку вул. І. Франка, під час виникнення небезпеки для руху, яку створив невстановлений транспортний засіб, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого зачепивши дерево допустив зіткнення із стоячим поблизу буд. № 122 транспортним засобом марки «Фольксваген» моделі «Транспортер» д/н «НОМЕР_2», у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як його цивільно-правова відповідальність застрахована, а учасники дорожньо-транспортної пригоди скористались правом спільно скласти повідомлення про ДТП, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підтвердження чого надав суду відповідне письмове повідомлення про ДТП. З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає, що попередньо вказане виключає такий елемент складу адміністративного правопорушення як вину. Крім того, зазначив, що описана вище дорожньо-транспортна пригода сталася у результаті вжиття ним заходів крайньої необхідності, з огляду на дорожню обстановку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
На підставі доказів, досліджених у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, письмового повідомлення про ДТП від 14.03.2014 року, та виходячи із вимог ст. 124 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою регламентовано порядок дій осіб у разі настання ДТП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В.В. Домніцький