Справа 127/5845/14-к
Провадження 1-кп/127/666/14
07 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12014020010000537, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, відносно
ОСОБА_4 28.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Піщанського району с. Студена, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 18.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
Встановив
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в червні місяці 2007 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту з подальшим поверненням коштів та відсотків до банку обов'язковою умовою є надання довідки про заробітну плату з місця роботи за останні 6 місяців, що надається або посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, отримала від приватного підприємця ОСОБА_6 довідку про доходи на своє ім'я № 19 від 20.11.2006 відомості в якій стосовно її заробітної плати не відповідають дійсності. 4 липня 2007 року в денний період часу ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту, разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ПАТ «Універсал Банк», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Гоголя 4, умисно надала разом із іншими необхідними документами довідку про доходи на своє ім'я № 19 від 20.11.2006 з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців достовірно знаючи про те, що вона є підробленою та недійсною, тим самим використала її та уклала кредитний договір № 13162к-07 із ПАТ «Універсал Банк».
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України - використана завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в червні місяці 2007 року ОСОБА_5 , з метою отримання кредиту для ОСОБА_4 , з подальшим поверненням коштів та відсотків до банку, достовірно знаючи про те, що для оформлення кредиту обов'язковою умовою є надання довідки про заробітну плату з місця роботи за останні 6 місяців, що надається або посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, отримав від ОСОБА_4 , довідку про доходи на своє ім'я № 19 від 20.11.2006 видану приватним підприємцем ОСОБА_6 відомості в якій стосовно його посади та заробітної плати не відповідають дійсності. 4 липня 2007 року в денний період часу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , з метою отримання кредиту для останньої, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Універсал Банк», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Гоголя 4, умисно надав разом із іншими необхідними документами довідку про доходи на своє ім'я № 19 від 20.11.2006 з місця роботи про заробітну плату за останні 6 місяців достовірно знаючи про те, що вона є підробленою та недійсною, тим самим використав її та вступив поручителем по кредитному договору № 13162к-07 укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України - використана завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, підтримуючи клопотання зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вперше вчинили злочин середньої тяжкості, винуватість визнали в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися, з дня вчинення злочину минуло понад 5 років.
Підозрювана ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставах, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставах, викладених в клопотанні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно санкції ч. 3 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п'ять років.
З матеріалів справи вбачається, що злочин який інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України вчинений 04.07.2007 року та з моменту вчинення злочину минуло понад 5 років.
Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло 5 років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням їх від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 315, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Постановив
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 28.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_5 18.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12014020010000537, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя