Ухвала від 14.04.2014 по справі 199/8989/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3129/14 Справа № 199/8989/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року відкрито провадження у справі. Не погодившись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21 березня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.) (а.с. 80).

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду від 21 березня 2014 року ОСОБА_2 повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали. 10 квітня 2014 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт з кореспонденцією, адресованою апелянту, із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_2 особисто зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.74), на яку і була направлена ухвала судді апеляційного суду від 21 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху. Інше місце проживання апелянта апеляційному суду не відомо. Таким чином, станом на 14 квітня 2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Згідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О. Кочкова

Попередній документ
38217209
Наступний документ
38217211
Інформація про рішення:
№ рішення: 38217210
№ справи: 199/8989/13-ц
Дата рішення: 14.04.2014
Дата публікації: 17.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Розклад засідань:
27.10.2020 13:10 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2020 14:10 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2021 12:05 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2021 13:30 Дніпровський апеляційний суд
17.08.2021 13:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА Т П
суддя-доповідач:
КРАСВІТНА Т П
відповідач:
Гарькава Наталія Станіславівна
позивач:
ПАТ КБ "НАДРА"
гарькавий леонід григорович, представник відповідача:
Шостаков Сергій Миколайович
представник позивача:
Шипіленко Дар'я Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО І А
СВИСТУНОВА О В