№ 143/293/14-к
Іменем України
10.04.2014р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2013р. за № 12013010270000432 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
8 вересня 2013 року о 04 год. 00 хв. ночі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , перебували на греблі ставу в с. Новофастів Погребищенського району Вінницької області. У зв'язку з природними потребами, ОСОБА_9 дав потримати ОСОБА_5 свою мисливську рушницю марки ТОЗ-34 № НОМЕР_1 , на яку мав передбачений законом дозвіл. При цьому ОСОБА_5 вказану рушницю утримував на правому плечі, а саме правою рукою за ремінь рушниці, стволи якої були направлені вниз. При підтягненні рушниці до себе, так як ремінь рушниці зажав його плече, випадково був зачеплений спусковий гачок рушниці, внаслідок чого відбувся постріл, в область обох гомілок ОСОБА_7 котрий в цей час проходив неподалік на відстані 34 м. Своїми необережними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення дроб'ю обох гомілок, що виникло від дії дробі, що була снарядом пострілу з вогнепальної зброї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 331 від 13.12.2013р. є тілесне ушкодження, яке за ознакою тривалого розладу здоров'я (понад 21 добу) є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
10 квітня 2014 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.128 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної та моральної шкоди, збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, щодо узгодженого покарання відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред'явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся.
Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 10 квітня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яке враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , судом враховується його особистість.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, надання першої медичної допомоги, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відсутні.
Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 128 КК України.
Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання, очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції статті 128 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 10 квітня 2014 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12013020270000359, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий суддя