Справа № 182/2211/14-к
Провадження № 1-кс/0182/325/2014
Іменем України
03.04.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорі ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
заявниці ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій вона просить :
1. опечатати квартиру АДРЕСА_1 .
2. скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 16.01.2014р.
3. на підставі ст. 282 КПК України забов'язати слідчого винести постанову про поновлення досудового розслідування кримінального провадження № 12012040340000658 та відомості про поновлення досудового розслідування внести до ЄДРДР.
4. забов'язати слідчого при новому досудовому розслідування строго виконувати обов'язки, покладені на нього ст. 223 КПК України та дотримуватися її права, передбачені ст. 56 КПК України.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в скарзі.
З приводу скасування постанови слідчого від 16.01.2014р. прокурор зазначила, що її постановою від 03.04.2014р. постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12012040340000658 скасована, матеріали направлені заступнику начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальнику слідчого відділу для організації подальшого розслідування.
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 частини першою ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження по скарзі ОСОБА_5 в частині скасування постанови слідчого від 16.01.2014р. підлягає закриттю.
Також ОСОБА_5 заявила, що в квартирі АДРЕСА_1 є в наявності устаткування, в результаті роботи якого випромінюється електромагнітне випромінювання, яке шкідливе для її здоров'я.
Прокурор в судовому засіданні залишила розгляд цього питання на розсуд суду.
Вислухавши сторін, суд приходить до наступних висновків.
Такий захід забезпечення кримінального провадження як опечатування квартири діючим КПК України не передбачена.
Що стосується інших вимого, зазначених в скарзі ОСОБА_5 , то вони не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 303, 307 КПК України :
Скаргу ОСОБА_5 в частині скасування постанови слідчого від 16.01.2014р. закрити.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня ії оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1