19.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1629/14-ц
№ 2/205/2217/2014
205/1629/14-ц
19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Кравцові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 25 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Було з'ясовано, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві до суду представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідача по справі було належним чином повідомлено про слухання справи, а представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя