Справа № 667/1942/14-ц
11 квітня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Верескун Є.В.
за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок, -
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати свідоцтво про право власності на житло, видане спеціалізованим радгоспом «Херсонський» ОСОБА_1 в частині встановленої загальної площі будинку 45,06кв.м. недійсним, визнати за нею право власності на житловий будинок площею 85,86 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На обґрунтування позовних вимог зазначила такі обставини:
На підставі свідоцтва №3 про право власності на житло, виданого спеціалізованим радгоспом «Херсонський», їй на праві приватної власності належить одноповерховий одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Правонаступником вищевказаного підприємства є СТОВ «Херсонбекон».
Право власності на вищевказаний житловий будинок було належним чином та своєчасно зареєстрована позивачкою.
Вказане свідоцтво про право власності на житло, видане відповідачем частково не відповідає дійсності.
Позивачка, виклавши зміст ст. 2, ч.ч.1,5 ст. 8 Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», зазначила, що у свідоцтві про право власності вбачається, що їй було надано в приватну власність одноквартирний будинок площею 45,06 кв.м., але така площа органом приватизації вказана помилково. Насправді, загальна площа будинку становить 85,86 кв.м.
Позивачка є єдиним власником будинку, жодна із часток цього будинку не належить та ніколи не належала ніяким фізичним чи юридичним особам.
Будинок є одноповерховим і раніше ніколи не містив ніяких квартир. Позивачка проживає в ньому давно, домова книга заведена на весь будинок.
Зі спірного свідоцтва про право власності вбачається, що органом приватизації було не правильно вказана адреса будинку. Дана технічна помилка сталася через неправильний переклад назви провулку, в якому знаходився будинок з російської на українську мову - в Свідоцтві про право власності вказано «АДРЕСА_1», а має бути «АДРЕСА_1».
Пізніше, дана помилка була фактично усунута при реєстрації права власності , але в правовстановлюючому документі назва не змінилася.
Крім того, на час звернення до суду за рішенням Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року , провулок АДРЕСА_1 знаходиться в Комсомольському районі м.Херсона, селища Садове вже не існує.
На думку позивачки, зазначені вище помилки в Свідоцтві про право власності на її будинок, заважають позивачці належним чином розпоряджатися ним та користуватися .
В судовому засідання позивачка та її представник підтримали позов, просили суд його задовільнити.
Представник відповідача - СТОВ «Херсонбекон», у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд встановив, що позивачка на підставі свідоцтва №3 про право власності на житло є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі рішення Херсонського міськвиконкому від 13.10.09 №1279 змінено адресу будинку, а саме: АДРЕСА_1.
Відповідно до вищезазначеного свідоцтва загальна площа будинку складає 45,06 кв.м.
У свідоцтві зазначено, що характеристика будинку та його обладнання наведені у технічному паспорті.
Згідно технічного паспорту, складеного на час приватизації будинку, загальна площа будинку, складає 45,06кв.м. Серед господарських споруд зазначені сараї, площею 16,9 кв.м. та 12 кв.м. (арк. інв. справи 14,15), проте у свідоцтві про право власності вказані споруди не вказані, але про них не йдеться і в позовній заяві.
Інших документів, які б вказували на те, що житловий будинок мав розміри, зазначені позивачкою, суду не надано.
У технічному паспорті, наданому позивачкою, зазначені численні самочинні будівлі. Житловий будинок, який позначено як літера А має загальну площу 102,9кв.м. (а.с.11,12).
За вказаних обставин незрозуміло, виходячи з яких чинників, позивачка вважає, що спірний будинок має площу 85,86 кв.м.
На час приватизації будинку позивачкою чинним був Закон України «Про власність», стаття 15 якого передбачала набуття права власності на житловий будинок шляхом приватизації.
Позивачкою було приватизовано будинок площею 45,06 кв.м.
На сьогодні відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Позивачка вважає, що вона набула право власності на будинок розміром 85,86 кв.м. шляхом приватизації, але це право не було належним чином зафіксовано у свідоцтві про право власності, але зазначені обставини не були доведені позивачкою.
У технічному паспорті на будинок зазначені самочинні будови.
Рішення компетентного органу про виділення позивачці земельної ділянки під будинок та господарські споруди суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а такі обставини відсутні.
Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3,4, 10,11,60,179,209,212 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, ст.376 ЦК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок, - відмовити.
Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.Л. Черниш