пр. № 6/759/212/14
ун. № 759/3103/14-ц
21 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: І.В.П»ятничук,
при секретарі: К.Ю.Іванові,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, -
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд встановити обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за межі України до виконання ним своїх майнових зобов»язань за виконавчими лист ом №2-7185/11 виданим Святошинським районним судом м.Києва від 24.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу боржника щомісячно з 26.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття, а також до сплати заборгованості зі сплати аліментів що становить - 30963 грн. 34 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7185/11 виданого Святошинським районним судом м.Києва згідно до рішення суду від 24.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу боржника щомісячно з 26.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття, рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано. Разом з тим, поведінка боржника у відносинах із стягувачем та державною виконавчого службою свідчить про його явне небажання виконувати судове рішення. Посилаючись на с.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..377-1 ЦПК України, ст.ст. 6,8 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» просили подання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути подання в його відсутності..
Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.
Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-7185/11 виданий Святошинським районним судом м.Києва згідно до рішення суду від 24.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу боржника щомісячно з 26.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття, однак боржник рішення суду не виконує в результаті чого має перед стягувачем заборгованість яка станом на 19.12.2013 р. становить 30963 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження на час внесення до суду зазначеного подання, що боржник немає жодного майна на яке може бути звернуто стягнення, а також не є доведеним те, що виконання рішення суду можливе лише за умови обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Таким чином, враховуючи, що до подання не було долучено всіх документів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не додано доказів, що останнім вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника так і його майна, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, виконавцем не надано.
Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: