Справа № 513/331/14-к
Провадження № 1-кп/513/40/14
Саратський районний суд Одеської області
11 квітня 2014 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201416042000056 від 03.02.2014 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , молдаваніна, громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , молдаваніна, громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, учня 2 курсу Тарутинського ПАЛ Одеської області, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_7 , 02 лютого 2014 року, приблизно о 22 годині, достовірно знаючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом пропозиції спільного вчинення правопорушення, втягнув його у злочинну діяльність, по розкраданню чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_7 за попердньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , умисно, з корисних мотивів, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , де, згідно усної домовленості, обвинувачений ОСОБА_8 залишився біля хвіртки і спостерігав за тим, щоб ніхто зі сторонніх не йшов, а обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрали одного бичка, віком один рік, загальною вагою 156 кг, на загальну суму 2496 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень, враховуючи вартість 1 кг живої ваги - 16 (шістнадцять) гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Після чого, з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих ним злочинах, визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, покаялись у вчиненому.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Провина обвинувачених підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 03 лютого 2014 року, біля 6 години 30 хвилин, обнаружив крадіжку бичка, якого залишив у сараї будинку, де тримає господарство. За слідам на снігу прийшов додому батьків обвинуваченого ОСОБА_7 . Після чого продзвонив дільничному і коли він прийшов, разом з ним, у сараї батьків обвинуваченого ОСОБА_7 знайшли вкраденого бичка. На даний час він претензій до обвинувачених не має, просив строго не карати.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднанна з проникненням в інше приміщення, обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім, цього суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми навмисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітньої особи у злочину діяльність, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, також особи обвинувачених: вперше притягуються до кримінальної відповідальності; їх матеріальне та сімейне становище; відсутність матеріальної шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
З врахуванням конкретних обставин справи, характеристик обвинувачених до скоєного, їх щире каяття та переживання за скоєне, їх запевнень, що більше ніколи злочинів скоювати не будут, наявність обставин, що пом'якшують їх покарання, що обвинувачені проживають у багатодітних сім'ях; вік обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання при звільненні їх від відбування покарання на підставі ст. 75 та ст. 104 КК України, та покладання на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Речовий доказ, зазначений на а.с. 31 т. 2, у вигляді бичка червоної масті - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,
суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 304 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шісті) місців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш строго покарання більш строгим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шісті) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і виконують покладені на них судом обов'язки.
Іспитовий строк: ОСОБА_7 встановити 1 (один) рік 6 (шість) місяців; ОСОБА_8 встановити 1 (один ) рік.
Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Термін випробування для ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обчислюється з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ, зазначений на а.с. 31 т. 2, у вигляді бичка червоної масті - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1