07.04.14р. Справа № 904/741/14
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8-А, в інтересах держави в особі:
позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6
позивача-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Фурманова, б. 12
про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 30.12.2008 року за № 896-УКВ/08, зобов'язання повернути нежитлове приміщення та стягнення 33216,13 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача-1 Євстигнєєв А.О. - представник за довіреністю за № 10/3-145 від 30.12.2013 року
Від позивача-2 Смірнов А.А. - представник за довіреністю за № 761 від 10.12.2013 року
Від відповідача не з'явився
За участю прокурора відділу прокуратури м. Дніпропетровська Пономаренко А.Є. - посвідчення від 20.12.2013 року
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням заяви від 07.04.2014 року за № 50-1264вих-14 про уточнення позовних вимог в інтересах держави в особі позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та позивача-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 30.12.2008 року за № 896-УКВ/08, виселення з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, будинок 23, загальною площею 124,9 кв. м на першому поверсі одноповерхового будинку та стягнення на користь позивача-2 основного боргу у сумі 31933,45 грн., пені у сумі 1282,68 грн.
Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 30.12.2008 року за № 896-УКВ/08 в частині своєчасного та повного розрахунку за орендоване приміщення.
Позивач-1 поясненнями від 20.02.2014 року та позивач-2 поясненнями від 18.02.2014 року за № 88 підтримали позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 20.02.2014 року, 04.03.2014 року, 07.04.2014 року не з'явився.
Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 66, 92).
Позивачем-1 04.03.2014 року подано до суду заяву від 04.03.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, в яких просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача-2 основного боргу в сумі 31933,45 грн., пені в сумі 1282,68 грн.,
- стягнути з відповідача на користь позивача-1 основного боргу в сумі 7881,20 грн., пені в сумі 1234,35 грн.,
- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 30.12.2008 року за № 896-УКВ/08,
- виселити відповідача з орендованого комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 124,9 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, будинок 23.
Заява позивача-1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до абзацу 6 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року за № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" якщо позивач за поданим прокурором позовом звертається до господарського суду із заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, то суд має з'ясувати думку прокурора з відповідного питання, і в разі якщо останній не підтримує зазначених дій позивача, - відмовити в задоволенні такої заяви. У подальшому такий позивач за необхідності не позбавлений права самостійно звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.
Прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська в судовому засіданні 07.04.2014 року не підтримав заяву позивача-1 від 04.03.2014 року про збільшення розміру позовних вимог посилаючись на необхідність часу для встановлення наявності заборгованості відповідача перед позивачем-1 в сумі 7881,20 грн. й пені в сумі 1234,35 грн., тоді як строк розгляду справи № 904/741/14 закінчується 07.04.2014 року, і, відповідно, в прийняті такої заяви до розгляду належить відмовити. Крім того, суд зважає на наявність права позивача щодо звернення його до суду за захистом свого права з вимогами, викладеними у заяві про збільшення позовних вимог.
Матеріали справи свідчать, що позивачем здійснене процесуальне правонаступництво, а саме згідно з п. 1.1 положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання від 15.12.2010 року за № 12/5, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2010 року за № 3/3 "Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради" є виконавчим органом Дніпропетровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) земельного управління Дніпропетровської міської ради та управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради в зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття та приєднання юридичного управління департаменту забезпечення діяльності міської ради - апарату Дніпропетровської міської ради.
Ухвалою суду від 04.03.2014 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 904/741/14 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 07.04.2014 року.
Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача-1, позивача-2 та прокурора, господарський суд, -
30.12.2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста за № 896-УКВ/08 за умовами п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року за № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 124,9 кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 23 на першому поверсі одноповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 559701,0 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району, для використання: під пральню.
Крім того, п. 1.1 договору сторони погодили наступне: використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.
Передача нерухомого комунального майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Власником майна залишається територіальна громада міста Дніпропетровська, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.
Пунктом 2.3 договору обумовлено, що передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 30.06.2008 року, на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.
Приписами п. 2.5 договору передбачено, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.
Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.6 договору).
Відповідно до п. 3.2 договору оренди розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 975,44 грн. без ПДВ (базова за листопад місяць 2008 рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2008 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.
Згідно з п. 3.3 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі 487,72 грн.
- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 487,72 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору).
Пунктом 3.5 договору передбачено наступне: орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.
Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єктів оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Даний договір діє з 30.12.2008 року до 30.12.2009 року включно (п. 10.1 договору).
За умовами п. 1 додаткової угоди від 22.03.2010 року до договору оренди № 896-УКВ/08 від 30.12.2008 року внесено зміни до п. 1.1 розділу 1 вказаного договору та змінено слова: "... під розміщення пральні..." на слова: "... для розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення...".
Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 22.03.2010 року збільшено розмір орендної плати та встановлено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2900,42 грн. без ПДВ / базова за лютий місяць 2010 рік /.
Крім того, за приписами додаткової угоди від 22.03.2010 року внесено зміни до п. 3.3 договору та викладено його в наступній редакції: за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі 1450,21 грн.
- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1450,21 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
Згідно з п. 1 додаткової угоди від 22.03.2010 року договір оренди доповнено п. 3.2.1 наступного змісту: орендна плата, визначена п. 3.2 договору в період до 01.01.2011 року включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.
Відповідно до акту приймання-передачі від 30.12.2008 року позивач передав відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 124,9 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Щербини, 23, вартість якого за незалежною оцінкою станом на 30.06.2008 року становить 559701,0 грн. (а. с. 22).
В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем-2 за орендоване приміщення за період березень 2013 року - січень 2014 року включно; сума боргу відповідача перед позивачем-2 склала 31933,45 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
За приписами п. 9.2 договору оренди встановлено наступне: за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.2 цього договору.
Нормами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено наступне: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідачем згідно з вимогами ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України не подавалась заява про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення боргу з орендної плати та пені.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 пені в сумі 1282,68 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Нормами ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено наступне: договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, відповідач не виконує свої зобов'язання за договором починаючи з березня 2013 року, тобто більше ніж три місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.
Пунктом 11.1 договору передбачено припинення дії договору у випадку невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців.
Приписами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено наступне: У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Отже, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаного приміщення суд визнає обґрунтованими та правомірними.
Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 30.12.2008 року за № 896-УКВ/08, укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс".
Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, б. 12, код ЄДРПОУ 30173279) з нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 23, на першому поверсі одноповерхового будинку, загальною площею 124,9 кв. м, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, р/р 26006327387700 у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05432916), про що видати наказ.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, б. 12, код ЄДРПОУ 30173279, р/р 26008259602 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, р/р 26006327387700 у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05432916) 31933 (тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 45 коп. - основного боргу, 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 68 коп. - пені, про що видати наказ.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, б. 12, код ЄДРПОУ 30173279, р/р 26008259602 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.1, п. 2.2 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору за майнову вимогу, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору за немайнову вимогу щодо розірвання договору, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору за немайнову вимогу щодо виселення з орендованого приміщення, про що видати наказ.
Суддя С.П.Панна
Повне рішення складено - 14.04.2014 року.