№ 522/19497/13-к
№ 1-кп/522/334/14
27.03.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170500008027 від 17.03.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, не одруженого, не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.07.2006 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.153, 69 КК України до 6 років позбавлення волі, 08.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд
18.07.2013, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та невстановлена особа на прізвисько «їжак (Навіс)», знаходились в сквері 9-го січня у м. Одесі де побачили ОСОБА_6 , який відпочивав на траві, після чого у ОСОБА_5 та у невстановленої особи на прізвисько «їжак (Навіс)» раптово виник злочинний намір шляхом обману заволодіти майном, яке належить ОСОБА_6 . В ступивши в зговір між собою, ОСОБА_7 та невстановлена особа на прізвисько «їжак (Навіс)» приступили до реалізації свого злочинного наміру підійшли до ОСОБА_6 , почали розглядати його речі, а саме поліетиленовий пакет в якому знаходилися продукти харчування та зарядний пристрій до мобільного телефону. У подальшому, ОСОБА_5 під приводом зарядити свій мобільний телефон, ввів потерпілого ОСОБА_8 в оману, запевнивши потерпілого, що йому треба тільки зарядити телефон та він йому зазначений пристрій поверне, що фактично не відповідало дійсності, отримав від ОСОБА_8 зазначений зарядний пристрій де в подальшому поклав його собі до кишені сумки.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_5 , під приводом надати йому мобільний телефон ОСОБА_8 для дзвінка, ввів потерпілого в оману, запевнивши його, що йому треба телефон тільки для дзвінка та він йому його поверне, що фактично не відповідало дійсності, отримав від ОСОБА_8 мобільний телефоном «Нокіа» в корпусі сірого кольору де в подальшому поклав його собі до кишені сумки, де вже знаходився зарядний пристрій, після чого почав прямувати в сторону трамвайних шляхів на прохання ОСОБА_9 , зупинитися та повернути майно, не реагував та разом зі невстановленою особою на прізвисько «їжак (Навіс) зникли з місця скоєння правопорушення.
У подальшому, невстановлена особа на прізвисько «їжак (Навіс) запропонував ОСОБА_5 продати вищезазначене майно ОСОБА_6 проте, довести свій намір до кінця вони не встигли, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, а невстановлена особа на прізвисько «їжак (Навіс) зник в невідомому напрямку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 пояснив що, 18.07.2013, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він разом зі знайомим на прізвище «їжак», знаходились в сквері 9-го січня у м. Одесі, де побачили ОСОБА_6 , який відпочивав на траві, після чого підійшли до ОСОБА_6 , почали розглядати його речі, та в поліетиленовому пакет побачили зарядний пристрій до мобільного телефону. У подальшому, він отримав від ОСОБА_8 зарядний пристрій під приводом зарядити свій мобільний телефон, та в подальшому поклав його собі до кишені сумки. Потім під приводом надати йому мобільний телефон ОСОБА_8 для дзвінка, запевнивши його, що йому треба телефон тільки для дзвінка та він йому його поверне, заволодів мобільним телефоном «Нокіа», який належав ОСОБА_8 , в корпусі сірого кольору, в подальшому поклав його собі до кишені сумки, після чого почав прямувати в сторону трамвайних шляхів, віддаляючись від потерпілого, після чого був затриманий працівниками міліції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2013 року у вигляді 3 (трьох) та 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п'яти) років і 1 (одного) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.03.2014 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати знаходження його під вартою з 18.07.2013 року по 27.03.2014 року.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа», в корпусі сірого кольору, та зарядний пристрій до нього - вважати поверненим.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
27.03.2014