18 грудня 2013 рокусправа № 0805/3944/2012 2-а/0805/90/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі 0805/3944/2012 (№ 2-а/0805/90/2012)
за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області
третя особа: ОСОБА_5
про скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом про скасування рішень Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі по тексту - відповідач) №20-1 від 22.03.2012р. та №33-10 від 27.05.2011р. Позивачі вважають рішення відповідача незаконними та такими, що порушують їх права як власників земельних ділянок.
Ухвалою суду першої інстанції закрито провадження у справі за ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд з посиланням на ст.15 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, трудових, земельних відносин відповідно до ст.152 ЗК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивачі посилаються на пп.1 п.1 ст.3 КАС України та зазначають, що Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області - є суб'єктом владних повноважень, а тому спір щодо законності рішень цієї особи є публічно-правовим і дана адміністративна справа має розглядатись за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа не підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи зазначене, даний спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У даних правовідносинах відповідач здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції; рішення відповідача є обов'язковим для виконання. Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Статтею 17 КАС України, яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (п.4 ч.1 ст.17). Частиною 2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. За визначенням понять, наданих ст.3 КАС України, позивачем у справі є особа, право якої порушено; суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №20-1 від 22.03.2012р. та №33-10 від 27.05.2011р., що оспорюються в даному позові це - документи, прийняті відповідачем як суб'єктами владних повноважень під час здійснення ними владних управлінських функцій.
Таким чином, колегія суддів погоджується з позивачами, що даний спір за своєю правовою природою є публічно-правовим, тому з урахуванням вимог ст.17 КАС України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є помилковими. Ухвалу суду слід скасувати, а дану справу - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195,196, п.3 ч.1 ст.199,206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі № 0805/3944/2012 (№ 2-а/0805/90/2012) задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі № 0805/3944/2012 (№ 2-а/0805/90/2012) скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова