13 березня 2014 рокусправа № 2а-2077/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Марганецького міського центру зайнятості Дніпропетровської області
на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011р. у справі № 2а-2077/11
за позовом прокурора м.Марганець в інтересах Марганецького міського центру зайнятості Дніпропетровської області
до ОСОБА_1
про стягнення суми ,
встановив:
Прокурор м.Марганець в інтересах Марганецького міського центру зайнятості Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1236,00грн.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011р. провадження по справі закрито з посиланням на ст.ст.18,157 КАС України. При цьому суд визначився, що дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з висновками суду, Марганецький міський центр зайнятості Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що закриваючи провадження суд наводить норми п.1 ч.1 ст.157 КАС України, а свій висновок щодо непідсудності даної справи адміністративному суду ґрунтує пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України.
Пункт 4 ч.1 ст.18 КАС України визначає певну категорію справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Проте судом не було враховано норми ч.1 ст.17 КАС України та п.5 ч.2 даної статті цього Кодексу, згідно з яким юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач у даній справі - Марганецький міський центр зайнятості Дніпропетровської області - в своїй діяльності керується нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000р. №1533-Ш.
Так, за нормами ч.3 ст.36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованої особи внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
У відповідності до ст.39 вищевказаного Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави передбачено Законом України «Про прокуратуру».
Таким чином, застосування судом п.1 ч.2 ст.157 КАС України в даному випадку є помилковим. Даний спір є адміністративним і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи, ухвалу суду слід скасувати, спрямувавши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Марганецького міського центру зайнятості Дніпропетровської області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011р. у справі № 2а-2077/11 задовольнити.
Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011р. у справі № 2а-2077/11 скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.2 ст.2011 КАС України).
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна