09.04.2014 р. Справа№ 914/4210/13
За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора (82400, вул. Шевченка, 89, м.Стрий, Львівська область) в інтересах держави
про визнання права державної власності та витребування об'єктів нерухомості з незаконного володіння Відповідача.
Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070),
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (82400, вул. Грабовецька, 3, м.Стрий, Львівська область; ідент.код:00274878),
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (79039, вул. Шевченка, 90, м. Львів).
Головуючий суддя: Шпакович О.Ф. Судді: Коссак С.М. Манюк П.Т.
Секретар: Столяр І.І.
Представники:
Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;
Позивача: Жуган І.О. - Довіреність №18-11-00018 від 09.01.2014;
Відповідача: Мартинюк Ю.А. - Довіреність від 12.03.2014;
Третьої особи: не з'явився.
Стрийським міжрайонним прокурором заявлено позов з метою захисту прав держави Україна, від імені якої діє Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (Позивач), порушених Товариством з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Відповідач-1).
При цьому, заявлено вимоги:
-визнати за державою право власності на об'єкти цивільної оборони, ПРУ №49941 та ПРУ №50029, що знаходяться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Грабовецька, 3;
-витребувати з незаконного володіння Відповідача на користь держави об'єкти цивільної оборони, ПРУ №49941 та ПРУ №50029, що знаходяться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Грабовецька, 3;
-зобов'язати Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (Відповідач-2) внести зміни у Витяг №7482865 від 10.06.2005року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Суд, Ухвалою від 10.12.2013, прийняв відмову Прокурора від позовної вимоги про внесення змін у Витяг та припинив провадження у справі, у відповідній частині вимог.
Ухвалою від 24.01.2014 призначено розгляд спору судом у колегіальному складі , який прийняв справу до розгляду та розпочав її розгляд.
Представник Прокуратури зазначив про підтримання заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору (обгрунтовуючи повідомлений суду факт реєстрації Відповідачем права власності на протирадіаційні укриття).
Представником Позивача надано (усно) пояснення по суті спору із зазначенням факту безпідставної реєстрації Відповідачем права власності на спірні об'єкти.
04.03.2014 Третьою особою надано Письмові пояснення (із документами на спірні протирадіаційні укриття), у яких зазначено про підтримання позову, але, з наведенням даних про: належне проведення Відповідачем, як балансоутримувачем, технічної інвентаризації об'єктів цивільної оборони та наявність факту внесення їх до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.
Представником Третьої особи зазначено про проведення Департаментом з питань цивільного захисту, згідно з Розпорядженням КМУ № 1473-р від 26.11.2008, технічної інвентаризації протирадіаційних об'єктів, у ході якої встановлено, що вони перебувають у державній власності, а Відповідач є їх балансоутримувачем. При цьому, Представник Третьої особи повідомив, що Єдиний реєстр об'єктів державної власності ведеться Департаментом для забезпечення внутрішньовідомчого обліку об'єктів цивільної оборони.
09.04.2014 Представником Відповідача надано (усно і письмово) пояснення по суті спору із обґрунтуванням безпідставності позовних вимог, оскільки відсутній факт оспорення чи невизнання Товариством «МК «Стрий» права власності держави Україна на спірні протирадіаційні укриття. При цьому, Представником зазначено, що визнання Товариством права державної власності на спірні об'єкти підтверджено і Листом № 497 від 17.07.2012, який наяваний у матеріалах справи.
У судовому засіданні 09.04.2014, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, судом оголошувалась перерва до 15:30.
У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Учасників процесу, - судом встановлено:
10.05.1994 Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області видано Наказ № 284/1, яким затверджено План приватизації Стрийського державного меблевого комбінату «Стрий» та прийнято рішення про перетворення (у процесі приватизації) Стрийського меблевого комбінату «Стрий» у Відкрите акціонерне товариство.
У Плані приватизації, зокрема, зазначено:
- оціночну вартість цілісного майнового комплексу СДМК «Стрий» (4260823 тис. крб);
- що перелік і вартість майна, які не підлягають приватизації, визначено Додатком;
- що Головне підприємство «Стрий» знаходиться у межах міста Стрий, вул.. Грабовецька, 3 (цех № 3 та фанерна дільниця - на вулиці Сколівська, 15; цех № 5 - у селі Гірне);
- порядок і умови використання об'єктів, що не включено у статутний фонд, - згідно з призначенням;
- до Плану приватизації додається Баланс СДМК «Стрий» станом на 01.04.1994 та Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу.
Позивачем і Прокурором (а також - іншими Учасниками процесу) не надано суду ні Балансу СДМК «Стрий» (станом на 01.04.94), ні Переліку об'єктів, що не підлягали приватизації, ні Переліку майна, яке включено або не включено (у ході приватизації) у статутний фонд Комбінату.
Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Комбінату не містить конкретизації об'єктів, які не підлягали приватизації.
Наявність у СДМК «Стрий» (яке перетворено у ВАТ «МК «Стрий»), на час приватизації, двох протирадіаційних об'єктів (ПРУ № 49941 та ПРУ № 50029) жодними належними і допустимими доказами - не підтверджено.
За ствердженням Прокурора і Позивача, спірні об'єкти цивільного захисту знаходяться у приміщеннях підвалів будівель стільцевого цеху (літ. «Д»-4) та СГП (літ. «С» -1), що знаходяться у місті Стрий, вул. Грабовецька, 3.
Факт знаходження спірних протирадіаційних об'єктів у будівлях під літерами «Д»-4 та «С»-1 визнано Відповідачем, що підтверджується наступним:
- Інвентаризаційними відомостями (від 01.10.2000) основних фондів, які рахуються на балансовому рахунку Комбінату;
- Актами (складеними за участю представників РВ ФДМУ по Львівській області та Комбінату) технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) від 14.12.2011, у яких міститься інформація про знаходження у Комбінату, як балансоутримувача, ПРУ № 49941 та ПРУ № 50029, що перебувають у державній власності;
- Довідкою Відповідача № 497 від 17.07.2012, у якій зазначено про наявність обліку на балансі Комбінату державного майна, яке не увійшло (у процесі приватизації) до його статутного капіталу, а саме: ПРУ № 49941 (232,5м2) та ПРУ № 50029 (520,3 м2 ), які вбудовано у будівлі складу готової продукції та побутового корпусу стільцевого цеху (відповідно);
- Договорами зберігання № 12/7 та № 12/8 від 24.09.2012, укладеними Позивачем і Відповідачем, згідно з умовами яких Комбінат взяв на себе зобов'язання щодо зберігання захисних споруд цивільної оборони (ПРУ № 49941 та ПРУ № 50029), які обліковуються на його балансі та не увійшли до його статутного капіталу (у процесі приватизації);
- Листом від 09.04.2014, у якому Комбінат зазначив про відсутність факту заперечення чи оспорення ним перебування спірних об'єктів у державній власності.
Третьою особою, при проведенні (згідно з Розпорядженням КМУ № 1473-р від 26.11.2008) технічної інвентаризації спірних ПРУ, що знаходяться у Відповідача, як балансоутримувача, також встановлено наявність факту перебування об'єктів у державній власності, що зумовило їх реєстрацію у внутрішньовідомчому Єдиному реєстрі об'єктів державної власності ( № 274878.3.ААБАГА 284, № 274878.4. ААБАГА 285).
Позивачем, при проведенні перевірок стану використання та збереження державного майна, яке не увійшло (у процесі приватизації) до статутного капіталу Комбінату, але перебуває на його балансі, також встановлено факт знаходження спірних об'єктів у державній власності, що підтверджують:
- Акти комплексної перевірки захисних споруд від 14.12.2011;
- Акт перевірки від 17.07.2012 (затверджений Наказом Позивача № 00978 від 20.07.2012);
- Договори № 12/7 та № 12/8 від 24.09.2012, згідно з якими Позивачем передано Відповідачу на зберігання спірні ПРУ № 49941 та ПРУ № 50029, що перебувають у державній власності.
Перелік об'єктів нерухомості, які передано Комбінату у процесі приватизації, не складався ні у ході його перетворення у 1994 році, ні у час завершення приватизації у 1996 році (при цьому, Наказ Позивача № 989 від 29.11.1996 про завершення приватизації Комбінату - не надано).
За запитом Комбінату ( № 138 від 06.03.2001), Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області складено і надіслано (із Листом № 5/11-1620 від 03.04.2001) Перелік № 1 нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий», у якому зазначено, що, згідно з Наказом № 284/1 від 10.05.1994, Комбінату передано 33 об'єкти нерухомості, які знаходяться у місті Стрий, вулиця Грабовецька, 3, у тому числі:
- стільцевий цех з протирадіаційним покриттям («Д»-4);
- будівля СГП («С»-1).
При цьому, у Переліку відсутні дані про невключення об'єктів цивільного захисту до складу приватизованих будівель під літ. «Д»-4 та «С»-1, що було необхідним і обов'язковим, оскільки, за ствердженням Учасників процесу, ПРУ № 49941 та № 50029, у ході приватизації майна Комбінату, не передані йому у власність (залишились у державні власності) та,відповідно, не увійшли до його статутного фонду (капіталу).
Зазначений недолік виправлено Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області лише 30.05.2013, - шляхом внесення змін до Переліку 2001 року і викладення у новій редакції Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий» (при цьому, зазначено про скасування первинно складеного Переліку 2001 року).
У Переліку нової редакції зазначено, що стільцевий цех та будівля СГП передані без ПРУ № 49941 та ПРУ № 50029.
Тобто, до 30.05.2013, з вини Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, відсутніми були документи, які б підтверджували факт невходження спірних споруд цивільного захисту (об'єктів державної власності) до майнового комплексу, переданого Комбінату (у ході приватизації) у власність.
Проте, Комбінатом (упродовж усієї його діяльності) не вчинялось жодних дій, які б підтверджували факт оспорення чи невизнання ним права державної власності на спірні об'єкти (докази такого - відсутні).
Факт здійснення Відповідачем, згідно з нормами ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», державної реєстрації права власності на будівлі під літ. «Д»-4 та «С» - 1 (у яких знаходяться спірні об'єкти)- відсутній.
Також, відсутній факт видачі Комбінату Свідоцтва про право власності на будівлі під літ. «Д»-4 та «С» - 1(у яких знаходяться спірні об'єкти нерухомості).
Згідно з даними Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.01.2014,за Відповідачем, на підставі Наказу Позивача №281-1 від 10.05.1994, зареєстровано право власності на комплекс об'єктів нерухомості, які знаходяться у місті Стрий, вулиця Грабовецька, 3.
Оскільки склад зазначеного «комплексу» будівель визначається виключно документами з приватизації майна Комбінату і деталізується у Переліку нерухомого майна (яке передано у власність), тому, при наявності відповідних документів (у яких зазначено про факт невключення у статутний фонд Комбінату спірних об'єктів цивільного захисту), Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області вправі безперешкодно зареєструвати, згідно з нормами ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право державної власності на ПРУ № 49941 та ПРУ № 50029, оскільки таке право не оспорюється і не заперечується Відповідачем (чи іншими особами).
Факт порушення Відповідачем права державної власності на спірні об'єкти - відсутній, оскільки не підтверджений жодними належними і допустимими доказами.
Отже, підстави для застосування судом норми ст. 392 ЦКУ - відсутні.
Прокурором і Позивачем, якими стверджено про факт реєстрації Комбінатом права власності на споруди цивільного захисту, не виконано вимог суду (викладених в Ухвалі від 31.03.2014) про надання доказів реєстрації Відповідачем права власності на спірні об'єкти, що унеможливлює суду встановлення відповідних обставин та правильне вирішення спору по суті. Тому, - наявні підстави (п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ) для залишення позову без розгляду.
Також, важливо, що Прокурором і Позивачем не надано доказів незаконного володіння Відповідачем спірними об'єктами нерухомості, які фактично передано Комбінату на баланс для забезпечення належного збереження державного майна. Тобто, відсутні і докази наявності підстав для застосування норми ст. 387 ЦКУ.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст..ст. 182, 316-319, 321, 326 ЦК України; ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 69, 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1.Позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Головуючий суддя Шпакович О.Ф.
Судді: Коссак С.М.
Манюк П.Т.