Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
07 квітня 2014 р. № 820/2812/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,
за участю: представника позивача - Грішкова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна"
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури
про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури, в якому просить суд:
- визнати незаконним рішення про відмову (висновок від 20.09.13 р. № 184 та лист № 180 від 18.10.13 р.) відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області у погодженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під виробничою базою, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17;
- зобов'язати відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області погодити ТОВ "Маргунас-Україна" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під виробничою базою, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17.
Позивач в обґрунтування заявленого позову вказав, що згідно з розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 13 вересня 2012 року № 539 ТОВ "Маргунас-Україна" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,2519 га під виробничою базою, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17. Позивачем отримано вказаний проект землеустрою, погоджено його з відділом Держземагентства у м. Люботині та Харківському районі та подано на погодження до відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації. Однак відповідачем надано письмові відмови в погодженні вказаного проекту у зв'язку із тим, що позивачем не представлено документації, графічних матеріалів, що обґрунтовують межі, площу та конфігурацію земельної ділянки, не відображено наявних інженерних мереж, не представлено правових документів на залізничну колію. Позивач не погоджується з рішенням про відмову (висновок від 20.09.13 р. № 184 та лист № 180 від 18.10.13 р.), у зв'язку з чим просить визнати його незаконним та зобов'язати відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області погодити ТОВ "Маргунас-Україна" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під виробничою базою, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржуване в даній справі рішення про відмову (висновок від 20.09.13 р. № 184 та лист № 180 від 18.10.13 р.) відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області у погодженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під виробничою базою є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 13 вересня 2012 року № 539 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1,2519 га із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться у постійному користуванні АТ Фірма «ХАРКІВХІМ» без зміни цільового призначення для експлуатації та обслуговування виробничої бази, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" 04.09.2013 року звернулось з листом від 02.09.2013 р. вих.№0209-1/13 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2242 га для обслуговування власної виробничої бази із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17.
Як встановлено з матеріалів справи, Харківською районною державною адміністрацією Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури складено висновок №184 від 20.09.2013 р. щодо додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" для експлуатації та обслуговування виробничої бази, розташованої на території Васищевської селищної ради (за межами населеного пункту).
Так, у висновку №184 від 20.09.2013 р. зазначено, що Відділ містобудування та архітектури вважає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Маргунас-Україна" для експлуатації та обслуговування виробничої бази можливо буде розглянуто додатково за умови: представлення до Відділу відповідної мостобудівної документації, графічних матеріалів, що обґрунтовують межі, площу та конфігурацію земельної ділянки для експлуатації виробничих будівель відповідно до їх функціонального призначення; відображення на графічних матеріалах проекту землеустрою наявних інженерних мереж; представлення правових документів на залізничну колію, що входить до складу проектованої території.
Як встановлено судом, ТОВ "Маргунас-Україна" 11.10.2013 року повторно звернулось з листом від 10.10.2013 року вих.№1010-1/13 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою.
Листом від 18.10.2013 року №180 Харківською районною державною адміністрацією Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури надано відповідь, згідно якої повідомлено позивача, що по вищезазначеному проекту землеустрою Відділом містобудування та архітектури надавався висновок від 20.09.2013 р. №184, в якому було проінформовано про умови повторного розгляду проекту землеустрою.
Суд зазначає, що вказані правовідносини врегульовані Земельним кодексом України, Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про землеустрій».
Відповідно до ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України, встановлено що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.
Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.
Частинами 1,2 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій та є обов'язковим для врахування під час розроблення землевпорядної документації.
Суд звертає увагу на те, що відповідно наданих пояснень представника позивача та відповідача, підставою для складання Харківською районною державною адміністрацією Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури висновку про відмову в погодженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під виробничою базою, що розташована за межами населеного пункту за адресою: сел. Васищеве, вул. Промислова, 17, слугувало не надання ТОВ "Маргунас-Україна" матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки), відповідно до ст.50 Закону України «Про землеустрій».
У статті 50 Закону України «Про землеустрій» вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок включає, зокрема, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки).
Відповідно до п.2.1 ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва», затвердженого Наказом від 5 лютого 2008 року №56 «Про затвердження державних будівельних норм» інженерно-геодезичні вишукування для будівництва повинні забезпечувати отримання топографо-геодезичних матеріалів і даних про ситуацію та рельєф місцевості (у тому числі дна водотоків, водойм і акваторій), розташування й характеристик існуючих будівель і споруд (наземних, підземних і надземних) та інших елементів планування (у цифровій, графічній формах), необхідних для комплексного оцінювання природних і техногенних умов території (акваторії) будівництва й обґрунтування можливості проектування, створення та ведення державних кадастрів, забезпечення управління територією і ризиками надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру тощо.
Як встановлено судом, позивачем не надано до Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури відповідної мостобудівної документації, графічних матеріалів, що обґрунтовують межі, площу та конфігурацію земельної ділянки для експлуатації виробничих будівель відповідно до їх функціонального призначення, відображення на графічних матеріалах проекту землеустрою наявних інженерних мереж та не представлено правових документів на залізничну колію, що входить до складу проектованої території.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).
Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" до Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування та архітектури про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 11 квітня 2014 року.
Суддя Д.В. Бездітко