Справа № 817/1039/14
14 квітня 2014 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Хажанець Юлія Пилипівна,
відповідача: представник Машук Антон Васильович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Комунального підприємства "Рівнекнига"
доВідділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Рівнекнига" до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Позов отримано судом 04.04. 2014 року, а ухвалою від 07.04. 2014 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні 14.04. 2014 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач проти закриття провадження у справі не заперечив, представник відповідача погодився з наявністю підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, комунальне підприємство "Рівнекнига", будучи відповідачем в цивільній справі про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ОСОБА_4, набуло статусу боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Рівненського міського суду від 12.10. 2012 року.
Крім того, розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України передбачено право звернутися до суду загальної юрисдикції із скаргою на рішення державного виконавця та іншої посадової особи державної виконавчої служби, ухвалені під час виконання судового рішення у цивільній справі.
Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Оскільки процесуальним законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судових рішень ухвалених, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Наведене відповідає правовій позиції Пленуму Вищого адміністративного суду України, який в постанові "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13.12. 2010 року вказав, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Крім того, зазначив, що за змістом частини п'ятої статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, про скасування постанови або іншого процесуального документа (його частини), прийнятих державним виконавцем, про визнання недійсним акта державного виконавця, постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державного виконавця про виправлення граматичної чи арифметичної помилки, постанова керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби щодо виявлених порушень вимог закону можуть бути оскаржені в десятиденний строк із дня їх винесення, зокрема й у судовому порядку. Юрисдикція таких справ визначається з урахуванням положень частини першої статті 181 КАС України та частин четвертої, п'ятої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вищенаведені акти виносяться у конкретному виконавчому провадженні.
З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Таким чином, позивачу комунальному підприємству "Рівнекнига" слід повернути 73 грн. 08 коп. сплаченого згідно квитанції № 6110027 від 04.04. 2014 року судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Рівнекнига" до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови закрити.
Повернути позивачу Комунальному підприємству "Рівнекнига" (м. Рівне, вул. Островського, 16, Рівненської області, код ЄДРПОУ 02471175) суму сплаченого згідно квитанції № 6110027 від 04.04. 2014 року судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.