Справа № 645/3492/13-ц
Провадження № 2/645/62/14
(заочне)
07 квітня 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Іващенко С.О.,
за участю секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль OPEL ASTRA, державній реєстраційний номер НОМЕР_3. 17.10.2012 року близько 08-45 години, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському, 190/1 у м. Харкові, здійснив розворот ліворуч, при цьому не надав перевагу автомобілю OPEL ASTRA, державній реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням Позивача, що рухався прямо з пр. М. Жукова, внаслідок чого скоїв зіткнення з цім автомобілем. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_3, в наслідок порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2033/8849/2012 про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року. Позивач зазначає, що на час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1782607 строком до 31.12.2012 року включно, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 (3-я особа). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL ASTRA, державній реєстраційний номер НОМЕР_3, був пошкоджений, та позивач самостійно здійснив ремонт автомобіля, в зв'язку з чим йому, позивачу, як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду, яка згідно наданих документів - рахунку № 157 від 25.10.2012 року, акту виконаних робіт № 157 від 05.12.2012 року, рахунку-фактурі № СЧ-0000018 від 03.01.2013 року наданого ПАТ «ХАРКІВ-АВТО», складає 76326 (сімдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривен 44 коп. Позивач, звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за виплатою страхового відшкодування у розмірі 50000 гривень, однак отримав від останньої відповідь про відсутність правових підстав для задоволення вимоги викладеної у заяві від 04.01.2013 року, посилаючись при цьому на ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважаючи транспортний засіб позивача фізично знищеним та економічну необґрунтованість ремонту автомобіля. Також в даній відповіді АТ «СК «АХА страхування» запропонувало здійснити виплату суми страхового відшкодування у розмірі 12081,42 гривні, виходячи з наступного:
79781,42 - 67700,00 = 12081,42 грн., де
79781,42 - вартість ТЗ автомобіля до ДТП відповідно до звіту № 896
67700,00 - вартість ТЗ після ДТП, згідно відомостей про найвищу пропозицію ТОВ «УПП «АВТО онлайн Україна»
12081,42 - сума страхового відшкодування.
При цьому відповідач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» посилалась на висновки звіту № 896 за визначенням вартості матеріального збитку від 08.11.2012 року, виконаного ФЛ-П ОСОБА_7, відповідно до якого риночка вартість належного Позивачу автомобіля складає 79781 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривні 42 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобілю складає 103763 (сто три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 85 коп., вартість матеріального збитку спричиненого Позивачу складає 79781 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривні 42 коп..
Однак, ані після ДТП, ані в подальшому відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої Позивачу в результаті вищезгаданого ДТП, ані з боку Відповідача Страховика, ані з боку Відповідача ОСОБА_3, здійснене не було.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «АХА страхування» на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 76326 (сімдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривен 44 коп., а також відшкодувати понесені ним витрати зі сплати судового збору в солідарному порядку.
Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження його автомобіля. Тривалий час він був позбавлений можливості експлуатувати автомобіль, який використовував у своїй трудовій діяльності. Відсутність автомобіля створювало йому незручності та перешкоди, призвело до необхідності пересування деякий час пішки та на громадському транспорті, що мало наслідком відповідні зміни у звичайному ритмі діяльності та роботи Позивача і заподіяло йому негативні моральні переживання, втому, зміни в звичайному укладі життя. При цьому Позивач розуміючи, що враховуючи перебіг часу на судовий розгляд його справи, час на виконання судового рішення - він не має чіткого уявлення про кінцеві строки отримання відшкодування заподіяної шкоди. А тому продовжує мати відповідні душевні хвилювання та побоювання щодо можливих істотних змін у своєму житті.
В зв'язку з чим, в травні 2013 року представник Позивача ОСОБА_9 уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з Відповідачів ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «АХА страхування» на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 76326 (сімдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривен 44 коп., моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, а також відшкодувати понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 833, 26 гривні в солідарному порядку.
Не погодившись з висновками звіту № 896 за визначенням вартості матеріального збитку від 08.11.2012 року, виконаного ФЛ-П ОСОБА_7, представник позивача - ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи транспортного засобу.
Ухвалою суду було призначено судову авто-товарознавчу експертиза транспортного засобу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.
Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 12996 від 03.02.2014 року, яка надійшла до суду 04.03.2014 року, ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA, державній реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 81895 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яноста п'ять) грн.. 35 коп., вартість матеріального збитку спричиненого позивачу складає 81895 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яноста п'ять) грн.. 35 коп.
В судове засідання представник позивача - ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду наступним чином: з ПрАТ «СК «АХА страхування» - 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень страхової суми та 2500 гривень моральної шкоди, з ОСОБА_3 - 26354 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири) гривені 44 коп. та 500 гривень моральної шкоди, а також понесенні витрати за сплату судового збору в розмірі 833,26 гривні - порівну.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «СК «АХА страхування» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. При цьому надав суду заперечення на позов.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2012 року близько 08-45 години, Відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському, 190/1 у м. Харкові, здійснив розворот ліворуч, при цьому не надав перевагу автомобілю OPEL ASTRA, державній реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням Позивача, що рухався прямо з пр. М. Жукова, внаслідок чого скоїв зіткнення з цім автомобілем.
Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_3, в наслідок порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2033/8849/2012 про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року. /а.с. 7/
Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1782607 між власником автомобілю «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 31.12. 2011 року було укладено договір страхування автомобілю«ВАЗ-21063» строком до 31.12.2012 року включно./а.с. 8/
04 січня 2013 року Позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту / а. с. 9/
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)
Згідно Договору страхування страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до Закону України «Про страхування» розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як вбачається з наданих документів - рахунку № 157 від 25.10.2012 року, акту виконаних робіт № 157 від 05.12.2012 року, рахунку-фактурі № СЧ-0000018 від 03.01.2013 року наданого ПАТ «ХАРКІВ-АВТО», Позивачу завдано матеріальну шкоду, яка складає 76326 (сімдесят шість тисяч триста двадцять шість) гривен 44 коп., та на суму якої він самостійно здійснив ремонт свого автомобіля. /а.с. 12-14/
Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 12996 від 03.02.2014 року ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA, державній реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 81895 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яноста п'ять) грн.. 35 коп., вартість матеріального збитку спричиненого Позивачу складає 81895 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яноста п'ять) грн.. 35 коп../а.с. 95-101/
Таким чином, на виконання умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1782607, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» повинна сплатити страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.., а відповідач ОСОБА_3 - 26324,44 грн. відповідно до недостатнього розміру спричиненої шкоди, тому суд вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідачів на користь позивача.
В частині позовних вимог до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: 1). у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2). у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3). у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4). приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України, при цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону (тобто у розмірі 2500 гривень). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, діючим законодавством чітко визначені підстави для відшкодування моральної шкоди, спричиненої потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої Позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення, глибини страждань позивача, та вимог розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Позивача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 гривень.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» (юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, 3-й під'їзд) на користь ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на відшкодування майнової шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, 2500 (дві тисяча п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 416 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на відшкодування майнової шкоди 26354 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири) гривень 44 коп., 500 (п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 416 грн. 63 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя -