Справа: № 709/2987/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Синецька Л.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
25 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
при секретарі: Проценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району про зобов'язання вчинити дії, -
У жовтні 2013 року позивач звернулася в Чорнобаївський районний суд Черкаської області з позовом до Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 квітня 2013 року № 28/9-VI, зобов'язати відповідача приватизувати її присадибну ділянку площею 0, 19 га до належного їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1.
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що Староковрайська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, діяла в межах Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції ухвалене не відповідно до норм матеріального права, суд не дослідив жоден аргумент позивача, а натомість описав у рішенні лише позицію відповідача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Староковрайської сільської ради від 17.04.2013 року №28/9-VI за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту відводу із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3, площею 0,19 га. в кварталіАДРЕСА_1.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обгрунованого висновку про відсутність підстав для визнання зазначеного рішення протиправним, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Матеріалами справи підтверджується, що 13 березня 1989 року ОСОБА_2 , діючи за дорученням своєї дочки ОСОБА_4, купила будинок у жителя с. Старий Коврай ОСОБА_5 Адреса будинку в договорі не вказана.
В п.5 даного договору зазначено, що земельна ділянка, на якій знаходиться придбаний будинок, надана покупцю ОСОБА_4 в користування для вирощування сільськогопосдарської продукції (площа не вказана). Відповідно до договору дарування від 12.12.2006 року ОСОБА_2 стала власником будинку, адреса якого зазначена як АДРЕСА_1.
За даними Староковрайської сільської ради за позивачем рахується земельна ділянка площею 0,12 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.
З цією земельною ділянкою межує земельна ділянка площею 0,19 га., яка рішенням сільської ради від 16.04.2008 року № 20-6/V передана в оренду терміном на 5 років ОСОБА_3
Після закінчення терміну оренди ОСОБА_3 подала заяву до Староковрайської сільської ради від 16.04.2013 року з клопотанням надати їй можливість приватизувати присадибну ділянку площею 0,19 га. Аналогічну заяву подала і позивач.
Оскільки, земельна ділянка тривалий час була у користуванні ОСОБА_3, яка добросовісно нею користувалась та обробляла на умовах оренди, в той час як у ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки ніколи не було, відповідач рішенням від 17 квітня 2013 року № 28/9-VI надав дозвіл на виготовлення проекту відводу із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3, площею 0, 19 га в кварталі АДРЕСА_1.
Враховуючи, що спірна земельна ділянка ніколи не перебувала у власності чи у користуванні позивача, в той час як ОСОБА_3 добросовісно її орендувала протягом п'яти років, а також те, що заяви позивача та ОСОБА_3 були розглянуті Староковрайською сільською радою відповідно до вимог ст. 118, 121, 123 Земельного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 1 квітня 2014 року.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
.
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.