29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" квітня 2014 р.Справа № 924/114/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області
до 1. Приватного підприємства "Брокер-Центр "Поділля" м. Хмельницький
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
3. Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції смт. Теофіполь Хмельницької області
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Хмельницької області
5. Приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ
про визнання недійсними прилюдних торгів
Представники сторін:
позивач: Лозюк С.Ф. - представник за довіреністю №9 від 12.02.2014р.
відповідач 1: не з'явився
відповідач 2: не з'явився
відповідач 3: Присяжний О.І. - представник за довіреністю №1159 від 26.03.2013р.
відповідач 4: Граб О.П. - представник за довіреністю №2 від 04.04.2014р.
відповідач 5: Ягозінська І.В. - представник за довіреністю №181/14 від 27.02.2014р.
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними прилюдних торгів щодо реалізації гноєсховища 5600 куб.м. за ціною 38350,00 грн., гноєсховища 300 куб.м. за ціною 21 700,00 грн., водонапірної башти за ціною 5500,00 грн., санпропускника за ціною 3850,00 грн., конюшні за ціною 24 250,00 грн., свинарника за ціною 86700,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 12.02.2013 р. філією 23 ПП "Нива-В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна, яке належить позивачу. Переможцем даних торгів стало ТОВ "Україна 2001", яке зареєструвало право власності на вказане майно. Прилюдні торги проводив директор філії 23 ПП "Нива-В.Ш." ОСОБА_6 на підставі ксерокопії доручення від 31.01.2013р., яке було видано на 1 день раніше від наказу про його призначення. Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП від 04.04.2013р. за №16222967, станом на 12.02.2013р. ПП "Нива-В.Ш." не було включено до даного реєстру Філію 23, тобто на дату проведення повторних прилюдних торгів директор 23 філії ПП "Нива-В.Ш." не мав повноважень їх проводити.
Позивач вказує, що при проведенні торгів відповідачами були грубо порушені вимоги чинного законодавства та законні права позивача. Так, згідно документів зведеного виконавчого провадження за №28153060 описано було лише одне гноєсховище - 300 кв.м., а реалізовано - два гноєсховища на 300 кв.м. та 5600 кв.м. В порушення п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 745/4038, повідомлення про проведення торгів перший раз було отримано державним виконавцем через 20 днів після проведення торгів, а відносно повторних торгів - через 2 дні після їх проведення, боржнику ТОВ "Мрія-97" таке повідомлення взагалі не надходило. Згідно п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги лише за заявкою державного виконавця, яка в матеріалах справи відсутня. Крім того, всупереч п. 4.6 положення повторні торги були проведені через 19 днів після проведення перших торгів.
Додатково позивач вказує на ряд недоліків, виявлених у звіті про оцінку майна, що виставлялось на прилюдні торги. Звертає увагу, що звіт про оцінку майна "Визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт. Базалія та належить ТОВ "Мрія - 97"" від 14.11.2012р. виготовлено ПП "Брокер - Центр" Поділля", а не суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_1, якого було призначено згідно постанови державного виконавця від 11.10.2012р. Тому вважає такий звіт незаконним з моменту його складення.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Подав в матеріали справи письмові докази.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. У письмових поясненнях вказує, що проведення оцінки майна здійснювалось на підставі технічної документації та у відповідності з нормативними актами, просить проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.
Представник відповідача 3 подав в матеріали справи письмові докази. У відзиві на позов зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки у позові надано неправильне тлумачення фактичних обставин справи. Доводи позивача про неправомірність передачі державним виконавцем на реалізацію майна не є підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки вказане має самостійний спосіб оскарження. Вказує, що уцінка майна та проведення повторних торгів здійснювалось у чіткій відповідності до вимог законодавства. Уся кореспонденція стосовно проведення прилюдних торгів надсилалась на адресу позивача, однак, повернулась до відділу ДВС з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання". Крім того, згідно довідки ДПІ м.Хмельницького філія 23 ПП "Нива-В.Ш." знаходилась на податковому обліку до 01.04.2013р., тому на час проведення торгів державний виконавець володів достатніми підставами вважати дії торгівельної організації правомірними. Зазначає, що позивачем не наведено жодної норми законодавства, якій би суперечили прилюдні торги, та підстави для визнання їх судом незаконними, тому просить в позові відмовити.
Представник відповідача 4 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, подав додаткові докази по справі. У письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач уже звертався до суду про той же предмет і з тих же підстав, і Хмельницьким окружним адміністративним судом було вирішено даний спір. Вказує, що позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, проте, сплачено судовий збір лише за одну вимогу, що є підставою для повернення позову без розгляду. Також зазначає, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Вказує, що при проведенні опису, арешту, оцінки та реалізації майна боржника були дотримані усі вимоги чинного законодавства, тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.
Представник відповідача 5 подав письмові докази. У відзиві на позовну заяву заперечує проти поданого позову, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві. Звертає увагу, що філія 23 ПП "Нива-В.Ш." лише 01.04.2013р. була знята з обліку в органах державної податкової служби, органах Пенсійного фонду України та фондах соціального страхування. Внесення до ЄДР відомостей про закриття відокремленого підрозділу не є фактом безпосереднього припинення її діяльності, тому 12.02.2013р. філія 23 ПП "Нива-В.Ш." мала право проводити спірні прилюдні торги. Також вказує, що позивачем не вказано, які його права та охоронювані законом інтереси порушено, у зв'язку із зазначенням у повідомленні місцепроведення прилюдних торгів адреси ВДВС Теофіпольського РУЮ. Доводи з приводу неправомірності дій державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення торгів, в тому числі і щодо оцінки майна, на думку відповідача 5, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Тому просить в позові відмовити.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.01.2014р. було порушено провадження у справі № 924/114/14.
Ухвалами від 11.02.2014р. припинено провадження у справі за позовом ТОВ "Мрія-97" до філії 23 ПП "Нива-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача приватне підприємство "Нива-В.Ш.".
Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:
22.01.2012р. між Державною виконавчою службою України (далі ДВС України) та спеціалізованою організацією приватним підприємством "Нива-В.Ш." (далі Організація) був укладений генеральний договір №4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.
Згідно з п. 1.1. договору ДВС України доручає, а Організація особисто за місцем її реєстрації або через свої філії у відповідних адміністративно - територіальних одиницях за дорученнями Організації, зобов'язується приймати від органів державної виконавчої служби (далі - ДВС) та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечувати належне зберігання арештованого майна та його перевезення.
Пунктом 8.1 договору визначено, що усі відносини, пов'язані з реалізацією цього договору, здійснюються шляхом укладання органами ДВС та Організацією окремих договорів про реалізацію арештованого майна з обов'язковим урахуванням положень цього договору.
Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до наступного визначення спеціалізованих організацій з реалізації арештованого державними виконавцями майна або до моменту його розірвання згідно з умовами цього договору (п. 10.1 договору).
14.06.2012р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції було описано і накладено арешт на майно ТОВ "Мрія-97": свинарник площею 3433 кв.м., кормоцех свинарника 300 кв.м., гноєсховище, конюшню 398 кв.м., башню Рожновського, санпропускник, асфальтне покриття (дороги) тваринницького комплексу. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання Ткачук В.В. керівник відділу № 4 ТОВ "Україна-2001" (акт опису й арешту майна від 14.06.2012р.)
Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.10.2012р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Григор'євою І.В. призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 14/1955 про стягнення боргу з ТОВ "Мрія-97" ОСОБА_1, який ознайомлений із змістом постанови 11.10.2012р., що підтверджується його підписом. Копія постанови 12.10.2012р. надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу ТОВ "Мрія-97".
26.10.2012р. ПП "Брокер центр "Поділля" складено звіт про оцінку майна "Визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт Базалія та належать ТОВ "Мрія-97", згідно якого ринкова вартість об'єктів оцінки становить: свинарника - 123 759,00 грн., конюшні - 34 568,00 грн., санпропускника - 5 440,00 грн., водонапірної башти - 7 773,00 грн., гноєсховища 3000 куб. м. - 30 904,00 грн., гноєсховища 5600 куб. м. - 54 697,00 грн. без урахування ПДВ. Висновок підписаний директором ПП "Брокер центр "Поділля" та оцінювачем ОСОБА_1.
Листом від 14.11.2012р., який згідно списку № 437 рекомендованих листів був надісланий 15.11.2012р. на адресу ТОВ "Мрія-97" та стягувачів, державний виконавець повідомив сторони виконавчого провадження про проведену експертну оцінку та про їх право оскаржити її в 10-денний строк з дня отримання цього повідомлення. Згідно наявного в матеріалах виконавчого провадження конверта вказане поштове відправлення, надіслане ТзОВ "Мрія-97" (Хмельницька обл., смт. Базалія, вул. Леніна, 22), повернулось органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
06.12.2012р. відділ ДВС Теофіпольського РУЮ направив голові тендерної комісії Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області матеріали зведеного виконавчого провадження № 28153060 від 24.09.2009р. про стягнення з ТОВ "Мрія-97" боргу на користь стягувачів для проведення тендеру з реалізації майна.
17.12.2012р. державним виконавцем складено акт, в якому встановлена необхідність передачі описаного майна позивача представнику ПП "Нива-В.Ш." Наумову В.Ф., який діє за довіреністю № 1090112 від 04.12.2012р. Згідно постанови державного виконавця про передачу майна іншому зберігачу від 17.12.2012р. описане згідно акту опису й арешту від 14.06.2012р. майно, належне ТОВ "Мрія-97" передано на відповідальне зберігання представнику ПП "Нива-В.Ш." Наумову О.Ф.
Згідно протоколу № 47 тендерної комісії управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 25.12.2012р. № 04.2-13/4605 переможцем тендеру з реалізації майна ТОВ «Мрія - 97» визначено ТОВ ПП "Нива-В.Ш.", оскільки даною організацією запропоновано кращі умови та забезпечено збереження майна згідно постанови від 17.12.2012р.
В матеріалах виконавчого провадження міститься заявка на реалізацію арештованого майна, згідно якої відділ ДВС Теофіпольського РУЮ направив документи щодо проведення реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97".
26.12.2012р. між Відділом державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції (далі Відділ) та Філією 23 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", яка діє від імені та в інтересах ПП "Нива-В.Ш." (далі Спеціалізована організація) був укладений договір №232148 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, пунктом 1.2 якого визначено, що Відділ передає Спеціалізованій організації нерухоме майно, конфісковане державним виконавцем, а Спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.
Згідно з п. 1.3. вищевказаного договору на прилюдні торги передається нерухоме майно, а саме: свинарник - 123 759,00 грн., конюшня - 34 568,00 грн., санпропускник - 5 440,00 грн., водонапірна башта - 7 773,00 грн., гноєсховище 3000 куб. м. - 30 904,00 грн., гноєсховище 5600 куб. м. - 54 697,00 грн. Зазначене майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження): Наказ господарського суду Хмельницької області №14/1955 від 25.01.2010р., Виконавчий лист Теофіпольського районного суду №2/2217/9/12 від 29.03.2012р., Наказ господарського суду Хмельницької області №8/1280 від 07.09.2009р.
29.12.2012р. Філія 23 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." надіслала сторонам - ТОВ "Мрія-97", ВАТ "Теофіпольський цукровий завод", ТОВ "Астра-Київ", Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області, ПАТ "СЕБ Банк", ВАТ "Укртелеком" повідомлення вих.№1361/12 про дату та час (24.01.2013р. о 12:00 год.) проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97", за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, каб. №1.
Відповідно до листа Філії 23 ПП "Нива-В.Ш." вих.№65/13 від 24.01.2013р. відділу ДВС повідомлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв про участь у прилюдних торгах та запропоновано провести уцінку майна. Даний лист направлений факсом 24.01.2013р. та отриманий поштою 14.02.2013р.
25.01.2013р. державним виконавцем проведено переоцінку майна на 30% від початкової вартості, за результатами якої ринкова вартість майна, що належить ТОВ "Мрія-97" складає: свинарник - 86 631,30 грн., конюшня - 24 197,60 грн., санпропускник - 3 808,00 грн., водонапірна башта - 5 441,10 грн., гноєсховище 3000 куб. м. - 21 632,80 грн., гноєсховище 5600 куб. м. - 38 287,90 грн. без урахування ПДВ, про що складено акт переоцінки майна від 25.01.2013р. Згідно даного акту він може бути оскаржений в 10-денний термін з дня його отримання. Акт переоцінки надісланий позивачу та філії 23 ПП "Нива-В.Ш." 28.01.2013р., що підтверджується фіскальними чеками поштової установи. Однак, поштове відправлення, надіслане ТОВ "Мрія-97" (Хмельницька обл., смт. Базалія, вул. Леніна, 22), повернулось органом зв'язку з відміткою "за відмовою адресата від одержання", що підтверджується копією поштового конверта.
З наявного в матеріалах справи оголошення про прилюдні торги №480386, розміщеного на веб-ресурсі інформюст "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна", вбачається, що зазначене повідомлення опубліковано 25.01.2013р. та містить наступну інформацію: організатор торгів філія 23 ПП "Нива-В.Ш.", дата проведення торгів - 12.02.2013р. о 12:00, місце проведення - Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, каб. №.1, сума сплати за спостереження - 75,00 грн., умови участі в торгах - реєстрація, кінцевий термін реєстрації - 11.02.2013р. 11:00, порядок і строки розрахунку за придбане майно, реєстраційні номери лотів, їх найменування, стартову ціну, суми гарантійного внеску, тощо.
29.01.2013р. Філія 23 ПП "Нива-В.Ш." надіслала сторонам виконавчого провадження - ТОВ "Мрія-97", ВАТ "Теофіпольський цукровий завод", ТОВ "Астра-Київ", Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, ПАТ "СЕБ Банк", ВАТ "Укртелеком" повідомлення вих.№82/13 про дату та час (12.02.2013р. о 12:00 год.) проведення повторних прилюдних торгів з реалізації майна боржника за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, каб. №1. Вказане повідомлення, надіслане ТОВ "Мрія-97" (Хмельницька обл., смт. Базалія, вул. Леніна, 22), повернулось органом зв'язку з відміткою "за відмовою адресата від одержання", що підтверджується копією поштового конверта. На адресу відділу ДВС Теофіпольського РУЮ дане повідомлення надіслано факсом 29.01.2013р. та отримано нарочним 05.02.2013р.
З протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97" вбачається, що учасниками прилюдних торгів були ТОВ "ЛАН" та ТОВ "Україна 2001".
12 лютого 2013 року філією 23 приватного підприємства "Нива-В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ "Мрія-97" та знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський район, смт Базалія, вул.Леніна 22, на яких реалізовано свинарник за ціною 86 700,00 грн. без ПДВ (протокол №232148/1 від 12.02.2013р.), конюшню за ціною 24 250,00 грн. без ПДВ (протокол №232148/2 від 12.02.2013р.), санпропускник за ціною 3 850,00 грн. без ПДВ (протокол №232148/3 від 12.02.2013р.), водонапірну башту за ціною 5 500,00 грн. без ПДВ (протокол №232148/4 від 12.02.2013р.), гноєсховище 300 куб.м. за ціною 21 700,00 грн. без ПДВ (протокол №232148/5 від 12.02.2013р.), гноєсховище 5600 куб.м. за ціною 38 350,00 грн. без ПДВ (протокол №232148/6 від 12.02.2013р.). Згідно протоколів проведення прилюдних торгів їх учасниками були ТОВ "Лан" та ТОВ "Україна 2001". Переможцем прилюдних торгів стало ТОВ "Україна 2001". Місцем проведення торгів визначено: Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул.Леніна, 44, каб. № 1.
25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Григор'євою І.В. складені акти вих. №№ 574-579 про проведення прилюдних торгів, які затверджені начальником відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції.
Згідно поданих в матеріали справи платіжних доручень № 133 від 28.02.2013р., № 139 від 28.02.2013р., № 134 від 28.02.2013р., № 140 від 28.02.2013р., № 135 від 28.02.2013р., №441 від 29.07.2013р. кошти, отримані від реалізації майна ТОВ "Мрія-97", були перераховані стягувачам для погашення заборгованості.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2013р. по справі №822/1399/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р., відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Мрія-97" до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області треті особи - філія 23 ПП "Нива-В.Ш.", ПП "Брокер Центр "Поділля" про визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих відділом ДВС, а саме: актів про проведення прилюдних торгів від 25.02.2013р. № 574-579, акту переоцінки майна від 25.01.2013р., постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.12.2012р., акту державного виконавця від 17.12.2012р. повідомлення про експертну оцінку від 14.11.2012р., постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.10.2012р. При розгляді даної справи адміністративними судами було встановлено, що вищевказані рішення державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.10.2012р. відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Мрія-97" на неправомірні дії державного виконавця та скасування акту опису і арешту майна від 14.06.2012р.
В матеріалах справи знаходяться також наказ ПП "Нива-В.Ш." від 16.07.2012р. № 117к про прийняття на посаду директора філії 23 ПП "Нива-В.Ш." Наумова О.Ф., довіреності ПП "Нива-В.Ш." № 703/12 від 03.09.2012р., № 831/12 від 01.10.2012р., № 952/12 від 30.10.2012р., № 1059/12 від 29.11.2012р., № 1090/12 від 04.12.2012р., № 18/13 від 02.01.2013р., видані на Наумова О.Ф., наказ ПП "Нива-В.Ш." від 31.01.2013р. № 12к про прийняття на посаду директора філії 23 ПП "Нива-В.Ш." ОСОБА_6, довіреності ПП "Нива-В.Ш." № 197/13 від 31.01.2013р., видані ОСОБА_6
При дослідженні порядку ліквідації філії 23 ПП "Нива-В.Ш.", яка проводила прилюдні торги, судом встановлено, що згідно п. 1.2 положення про філію 23 ПП "Нива-В.Ш.", затвердженого наказом ПП "Нива-В.Ш." № 24 від 01.06.2012р., філія є структурно відокремленим підрозділом ПП "Нива-В.Ш.", що знаходиться поза межами розташування керівного органу підприємства, ним створюється та йому підпорядковується. Філія здійснює свою діяльність від імені підприємства, в межах повноважень, закріплених в цьому положенні та в довіреності директора Філії. Філія не має права від свого імені набувати майнових та інших немайнових прав (п.п. 1.13, 1.14 Положення). Пунктом 2.1 Положення визначено, що метою діяльності філії є забезпечення статутної діяльності підприємства на території Хмельницької області шляхом надання високоякісних послуг від імені підприємства, укладення угод з юридичними та фізичними особами від імені підприємства, захисту інтересів підприємства, передбачених в його статуті, в тому числі реалізації майна шляхом продажу з прилюдних торгів. Ліквідація Філії здійснюється згідно з наказом генерального директора підприємства. Наказом генерального директора підприємства призначається ліквідаційна комісія, встановлюються терміни та порядок ліквідації Філії (п.п. 6.1, 6.2 Положення).
24.01.2013р. ПП "Нива-В.Ш." видано наказ № 2 про ліквідацію філії 23 ПП "Нива-В.Ш.". Згідно п. 2 наказу із змінами, внесеними наказом № 4 від 01.02.2013р., після завершення виконання філією 23 ПП "Нива-В.Ш." своїх зобов'язань, передбачених договорами, укладеними з територіальними органами ДВС, заборонено філії укладати будь-які угоди, пов'язані з виникненням майнових зобов'язань. Пунктом 3 наказу із змінами, внесеними наказом № 4 від 01.02.2013р., визначено, що філія 23 ПП "Нива-В.Ш." до завершення ліквідаційної процедури продовжує виконання всіх зобов'язань за договорами, укладеними філією, які на дату прийняття наказу про ліквідацію продовжують діяти. Також пунктом 5 наказу із змінами, внесеними наказом № 4 від 01.02.2013р., затверджений склад ліквідаційної комісії.
Наказами ПП "Нива-В.Ш." від 22.03.2013р. № 33к та № 32к ОСОБА_6 та ОСОБА_11 звільнено з посади директора філії 23 ПП "Нива-В.Ш." та провідного фахівця філії відповідно.
22.03.2013р. ліквідаційною комісією складено звіт про ліквідацію філії 23 ПП "Нива-В.Ш.", який 02.04.2013р. затверджений генеральним директором ПП "Нива-В.Ш."
Згідно довідки про зняття з обліку платника податків № 1322250000010 від 01.04.2013р. філія 23 ПП "Нива-В.Ш." знята з податкового обліку 01.04.2013р.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП серія АБ № 913021, довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області № 05-11/274 від 19.03.2014р. станом на 12.02.2013р. філія 23 ПП "Нива-В.Ш." не значилася в Єдиному державному реєстрі, оскільки була вилучена з Реєстру 29.01.2013р.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.
Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого у вказаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), ст. 34 Закону України "Про нотаріат").
Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст.215 цього Кодексу).
Як вбачається із змісту позовної заяви підставами для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є як недодержання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження", так і недодержання спеціалізованою організацією - філією 23 ПП „Нива-В.Ш." - вимог Тимчасового положення, тому при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.
Закон України "Про виконавче провадження" визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. ст. 1, 2, 6, 12 Закону).
Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція), яка розроблена на виконання Закону України "Про виконавче провадження" і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.
Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та пп. 5.11, 5.12 Інструкції).
Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції № 74/5 від 15.12.1999р.)
Отже, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-174цс12 від 13.02.2013р.).
Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо проведення опису й арешту майна, визначення вартості чи оцінки майна, проведення його переоцінки тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.
Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (аналогічна позиція в постановах ВСУ по справі № 6-116цс12 від 24.10.2012р., № 6-140цс12 від 26.12.2012р.)
З огляду на викладене, наведені у позовній заяві доводи щодо порушення державним виконавцем чинного законодавства при проведенні опису та арешту майна ТОВ "Мрія-97", передачі вказаного майна на відповідальне зберігання представнику ПП "Нива-В.Ш.", здійснення його оцінки, переоцінки, а також інших дій, що проводились в ході виконавчого провадження, не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог.
Крім того, судом враховується, що питання правомірності вищевказаних дій державного виконавця були предметом розгляду в інших судах. І постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2013р. по справі № 822/1399/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. (а.с.76-79, 82-84, т. 1), було відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Мрія-97" до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області треті особи - філія 23 ПП "Нива-В.Ш.", ПП "Брокер Центр "Поділля" про визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих відділом ДВС, а саме: актів про проведення прилюдних торгів від 25.02.2013р. № 574-579, акту переоцінки майна від 25.01.2013р., постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.12.2012р., акту державного виконавця від 17.12.2012р. повідомлення про експертну оцінку від 14.11.2012р., постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.10.2012р. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.10.2012р. (а.с.23-24, т. 2) відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Мрія-97" на неправомірні дії державного виконавця та скасування акту опису і арешту майна від 14.06.2012р. При розгляді даних справ судами не було встановлено порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства при проведенні виконавчих дій.
З приводу доводів позивача про порушення під час проведення прилюдних торгів вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, судом приймається до уваги, що предметом судового розгляду є вимога про визнання недійсними повторних прилюдних торгів, які були проведені 12.02.2013р. філією 23 ПП "Нива-В.Ш.". Зважаючи на викладене, доводи позивача з приводу порушення спеціалізованою організацією вимог законодавства при призначенні перших прилюдних торгів 24.01.2013р. (несвоєчасне повідомлення про проведення торгів, тощо), які не відбулись в зв'язку з відсутністю заяв, судом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються предмету спору.
Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
Згідно п. 1.2 Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Судом встановлено, що на підставі протоколу № 47 тендерної комісії управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 25.12.2012р. № 04.2-13/4605 (а.с. 170-173, т. 1) між Відділом державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції та Філією 23 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", яка діє від імені та в інтересах ПП "Нива-В.Ш." був укладений договір №232148 від 26.12.2012р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с. 103-131, т. 1). Також державним виконавцем до спеціалізованої організації подана заявка на реалізацію арештованого майна, згідно якої відділ ДВС Теофіпольського РУЮ направив документи щодо проведення реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97" (а.с. 118, т. 1).
Твердження позивача, що в протоколі тендерної комісії було зазначено ТОВ ПП "Нива-В.Ш.", а не ПП "Нива-В.Ш." жодним чином не свідчать про порушення порядку проведення торгів, оскільки є опискою, що була допущена при оформленні протоколу, що додатково підтверджується довіреністю ПП "Нива-В.Ш." № 1059/12 від 29.11.2012р. (а.с. 162, т. 1), на підставі якої Наумов О.Ф. здійснював представництво інтересів ПП "Нива-В.Ш." на засіданні тендерної комісії.
Також безпідставними є доводи позивача щодо відсутності заявки на проведення торгів, оскільки остання знаходиться в матеріалах справи, а філією 23 ПП "Нива-В.Ш." не заперечується факт її отримання.
Пунктом 1.3 Тимчасового положення передбачено, що реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.
Згідно протоколів проведення прилюдних торгів від 12.02.2013р. прилюдні торги відбулись за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, каб. №.1. Проведення торгів за вказаною адресою узгоджується із приписами п. 1.3 Тимчасового положення. Крім того, позивачем не обґрунтовано, яким чином зазначене впливає на його права та не подано доказів на підтвердження того, що проведення торгів за вказаною адресою вплинуло на результати торгів.
Згідно п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
З наявного в матеріалах справи оголошення про прилюдні торги №480386, розміщеного на веб-ресурсі інформ'юст "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна", вбачається, що зазначене повідомлення опубліковано 25.01.2013р. та містить інформацію, визначену п. 3.5 Тимчасового положення. Дане повідомлення було опубліковано з дотриманням встановленого строку, так як переоцінка майна була проведена державним виконавцем 25.01.2013р.
Пунктом 3.11 Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Згідно наявного в матеріалах справи листа від 29.01.2013р. Філія 23 ПП "Нива-В.Ш." надіслала сторонам виконавчого провадження, в тому числі і ТОВ "Мрія-97" повідомлення вих.№82/13 про дату та час (12.02.2013р. о 12:00 год.) проведення повторних прилюдних торгів з реалізації майна боржника за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул.Леніна, 44, каб. №1. Вказане повідомлення, надіслане ТОВ "Мрія-97" (Хмельницька обл., смт. Базалія, вул. Леніна, 22), повернулось органом зв'язку з відміткою "за відмовою адресата від одержання", що підтверджується копією поштового конверта. На адресу відділу ДВС Теофіпольського РУЮ дане повідомлення надіслано факсом 29.01.2013р. та отримано нарочним 05.02.2013р. Вищевказаним спростовуються доводи позивача щодо порушення філією 23 ПП "Нива-В.Ш." приписів п. 3.11 Тимчасового положення.
Відповідно до п. 4.6 Тимчасового положення повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.
Позивач вказує, що філією 23 ПП "Нива-В.Ш." були порушені вищевказані строки проведення торгів.
Судом приймається до уваги, що перші прилюдні торги були призначені на 24.01.2013р., повторні прилюдні торги відбулись 12.02.2013р., тобто раніше, ніж через місяць з часу проведення перших торгів.
Однак, позивачем не обґрунтовано, яким чином проведення повторних торгів раніше місячного строку порушило права позивача та яким чином вплинуло на результати торгів, а також не подано будь-яких доказів на підтвердження вказаного.
Крім того, приписами ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Тобто дана норма закріплює інші строки проведення торгів.
Зважаючи на викладене, сам по собі факт проведення повторних прилюдних торгів раніше місячного строку не може бути підставою для задоволення позовних вимог.
Безпідставними є також доводи позивача щодо проведення прилюдних торгів не уповноваженою особою, оскільки станом на 12.02.2013р. філія 23 ПП "Нива-В.Ш." була виключена з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП.
Так, згідно ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Згідно п. 1.2 положення про філію 23 ПП "Нива-В.Ш.", затвердженого наказом ПП "Нива-В.Ш." № 24 від 01.06.2012р., філія є структурно відокремленим підрозділом ПП "Нива-В.Ш.", що знаходиться поза межами розташування керівного органу підприємства, ним створюється та йому підпорядковується. Філія здійснює свою діяльність від імені підприємства, в межах повноважень, закріплених в цьому положенні та в довіреності директора Філії. Філія не має права від свого імені набувати майнових та інших немайнових прав (п.п. 1.13, 1.14 Положення).
24.01.2013р. ПП "Нива-В.Ш." видано наказ № 2 про ліквідацію філії 23 ПП "Нива-В.Ш." (а.с. 59, т. 2). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП серія АБ № 913021, довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області № 05-11/274 від 19.03.2014р. станом на 12.02.2013р. філія 23 ПП "Нива-В.Ш." не значилася в Єдиному державному реєстрі, оскільки була вилучена з Реєстру 29.01.2013р.
Судом приймається до уваги, що згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації.
Відомості про філії та представництва юридичної особи лише включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. 95 ЦК України).
Зважаючи на викладене, факт виключення з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП відомостей про філію 23 ПП "Нива-В.Ш." не може свідчити про її припинення.
Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи наказів № 2 від 24.01.2013р., № 4 від 01.02.2013р., звіту ліквідаційної комісії філії 23 ПП "Нива-В.Ш.", довідки про зняття з обліку платника податків № 1322250000010 від 01.04.2013р. (а.с. 59-60, 63-66, т. 2), станом на 12.02.2013р. (дата проведення спірних торгів) було прийнято лише наказ про ліквідацію філії 23 ПП "Нива-В.Ш.", однак, фактично вона була ліквідована вже після їх проведення.
Судом також приймається до уваги, що спірні прилюдні торги проводились філією 23 ПП "Нива-В.Ш." від імені юридичної особи ПП "Нива-В.Ш.", протоколи проведення прилюдних торгів затверджені ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності № 197/13 від 31.01.2013р., виданої ПП "Нива-В.Ш." (а.с. 165, т.1). Доводи позивача щодо відсутності повноважень у ОСОБА_6, оскільки він був призначений директором філії згідно наказу від 31.01.2013р. №12к лише з 01.02.2013р., а довіреність № 197/13 видана 31.01.2013р. судом до уваги не приймаються, оскільки в силу приписів ст.ст. 237, 244 ЦК України довіреність може бути видана будь-якій особі, незалежно від її посади, місця роботи, тощо. Крім того, ОСОБА_6 було звільнено з посади директора філії 23 ПП "Нива-В.Ш." лише наказом від 22.03.2013р. № 33к (а.с. 61, т. 2).
Зважаючи на вищевикладені обставини, позивачем в ході судового розгляду не було доведено в чому саме полягало порушення його права, а також факту порушення порядку проведення повторних прилюдних торгів, які відбулись 12.02.2013р., що вплинули на їх результати. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При розподілі судових витрат приймається до уваги, що відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації гноєсховища 5600 куб.м., гноєсховища 300 куб.м., водонапірної башти, санпропускника, конюшні, свинарника, які 12.02.2013р. проведені філією 23 ПП "Нива-В.Ш."
По кожному з вищевказаних об'єктів нерухомості спеціалізованою організацією проводились окремі прилюдні торги (реєстрація учасників, оголошення лоту, тощо) з оформленням окремого протоколу їх проведення та акта державного виконавця.
Таким чином, позивач у позовній заяві ставить вимогу про визнання недійсними шести прилюдних торгів, тобто заявив шість вимог немайнового характеру.
Згідно квитанції № 11326.49.1 від 27.12.2013р. позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., тобто, як за одну позовну вимогу немайнового характеру. В той же час, п'ять немайнових вимог не були оплачені судовим збором.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" несплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход Державного бюджету України 6090,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області до Приватного підприємства "Брокер-Центр "Поділля" м.Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький, відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції смт. Теофіполь Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Хмельницької області, приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ про визнання недійсними прилюдних торгів відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" (Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Базалія, вул. Леніна, 22, код 23841110) в доход Державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджетів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м.Хмельницькому, на рахунок отримувача №31218206783002, код отримувача 38045529, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 6090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень 00 коп.)
Видати наказ.
Повне рішення складено 11.04.2014р.
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук. 7 прим. :
1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище Базалія, вул. Леніна, 22), 3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Театральна, 10) - простим, 4- відповідачу 2 АДРЕСА_1) - простим, 5 - відповідачу 3 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44), 6- відповідачу 4 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37 В), 7 - відповідачу 5 (м.Хмельницький, пров.Проїзний, 10, кім. № 517).